Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А75-5115/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5115/2019
22 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении акционерного общества "Аэропорт-Нягань" (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 13.08.2018,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении акционерного общества "Аэропорт-Нягань" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом предпринимательской деятельности по размещению отходов производства и потребления 3 класса "отходы минеральных масел моторных" и "отходы минеральных масел трансмиссионных" на территории земельного участка с кадастровым номером 86:13:0501002:857 в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В судебном заседании доводы заявления поддержаны представителем в полном объеме.

Обществом представлен отзыв, в котором указано, что общество в период времени с января по декабрь 2018 года осуществляло накопление отходов производства и потребления, образовавшиеся в результате своей хозяйственной деятельности, при этом, предпринимательскую деятельность в области обращения с отходами общество не осуществляет, услуги по сбору и размещению отходов производства и потребления не оказывает, прибыли за накопление отходов производства и потребления, образовавшихся в результате своей хозяйственной деятельности, не получает.

Арбитражный суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 25.01.2019 № 70 в отношении общества проведена документарная проверка (л.д.27-34).

Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2019 (л.д.55-71).

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом в период времени с января по декабрь 2018 года были размещены на территории земельного участка с кадастровым номером 86:13:0501002:857 отходы производства и потребления 3 класса "отходы минеральных масел моторных" в количестве 0,412 тонн и "отходы минеральных масел трансмиссионных" в количестве 0,014 тонн в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Управлением в отношении общества 15.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 137-ОН/15 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (лд.11-14).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что оно при осуществлении деятельности предпринимательского характера имело возможность для выполнения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ размещение отходов определено как хранение и захоронение отходов, хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу в качестве нарушения вменяется деятельность по размещению отходов производства и потребления в отсутствие соответствующей лицензии.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что обществом фактически осуществлялось накопление отходов производства, поскольку таковые произведены в результате собственной деятельности общества и находились на территории общества, а не на специализированном объекте. Нахождение у общества отходов производства и потребления в данном случае следует рассматривать как накопление отходов, пусть и с превышением установленного одиннадцатимесячного срока.

Более того, лицензированию подлежит не любая деятельность по размещению отходов, а лишь та, которая осуществляется с целью получения дохода (прибыли), т.е. лицо должно осуществлять деятельность по размещению отхода с целью извлечения прибыли. Деятельность с отходом в этом случае является способом извлечения прибыли.

В рассматриваемом же случае отход и его накопление явились результатом осуществления хозяйственной деятельности, которая связана с организацией приема и отправления воздушных судов, пассажиров и грузов, а также сопутствующих видов деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к заключению в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку им не осуществлялась предпринимательская деятельность по размещению отходов потребления и производства, в связи с чем основания для удовлетворения заявления административного органа отсутствуют.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов