Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-117160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-117160/22-143-844
03 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЦЛУ» (ИНН <***>)

к ООО «СХТ» (ИНН <***>)

c участием 3-его лица Бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница» Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области»

о взыскании 3 823 000руб. задолженности, 217 911руб. неустойки,


и по встречному исковому заявлению ООО «СХТ» (ИНН <***>)

к ООО «ЦЛУ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.026.443 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.09.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.07.2020г.

от 3-х лиц: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску ООО «ЦЛУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СХТ» о взыскании 3 823 000руб. задолженности, 217 911руб. неустойки по договору №620 от 22.06.2021г. с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница» Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области».

19.08.2022г. судом принят к производству встречный иск ООО «СХТ» к ООО «ЦЛУ» о взыскании 1.026.443 руб. 00коп. неустойки по договору №620 от 22.06.2021г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО «ЦЛУ» поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ООО «СХТ» в судебном заседании поддержал встречный иск, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и о частичном удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2021г. между ООО «СХТ» (заказчик) и ООО «ЦЛУ» (подрядчик) был заключен договор №62 по выполнению комплекса работ по поставке и монтажу лифтового оборудования на объекте заказчика.

В соответствии с п.3.1. и дополнительным соглашением от 26.10.2021г., общая стоимость договора составляет 25 529 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.16. договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно и оформляется подписанием сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3, в течение пяти рабочих дней с момента предъявления вышеуказанных документов.

В случае необоснованного не подписания заказчиком КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с п.7.5 настоящего договора подрядчик вправе направить КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат почтовым отправлением на адрес места нахождения и/или почтовый адрес заказчика, указанный в договоре.

В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ в течении семи дней с даты их отправки почтовым отправлением работы считаются принятыми, а акты подписанными в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах (п. 7.19. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами договора КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат за фактически выполненные объемы работ в течение пяти банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

В связи с уклонением заказчика от подписания КС-2, КС-3, данные документы были направлены последнему почтой России (номер почтового отправления 80080667877654) и вручены ответчику 10.12.2021г. Мотивированного отказа в приемке работ в адрес подрядчика не поступало.

Фактически работы по монтажу лифтового оборудования были завершены 23.12.2021г. что подтверждается актами полного технического освидетельствования от 21.10.2021г. и 23.12.2021г. и декларациями о соответствии оборудования требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования». Декларации зарегистрированы в органах ростехнадзора.

Реестр деклараций находится в открытом доступе на сайте по адресу https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16235359/applicant, ответчик может проверить регистрационные данные в любой момент, в том числе и путем сканирования штрих кода расположенного в правом верхнем углу каждой декларации.

В дополнительном соглашении №3 от 26.10.2021г. к договору, сторонами было согласовано, что ООО «ЦЛУ» обязуется завершить выполнение работ по договору в срок до 30.11.2021г.

Таким образом, работы по восьми единицам ООО «ЦЛУ» завершило раньше согласованного сторонами срока, а работы по двум единицам были завершены с нарушением срока на 32 дня.

Таким образом, ООО «ЦЛУ» полностью выполнило свои обязательства, поставило оборудование и выполнило работы на общую сумму 25.529.400 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №ЩЦ-26-10-07 от 26.10.2021г., ЩЦ-2-12-16 от 02.12.2021г., товарными накладными №533 от 25.10.2021г., №546 от 08.11.2021г., №554 от 12.11.2021г. и КС-2, КС-3 от 27.01.2022 г.

Обязанность по оплате задолженности в размере 3 823 000руб. ответчиком не исполнена. Произведена частичная оплата платежными поручениями №9564 от 29.07.2021г. на сумму 8 523 200 руб., №12703 от 22.10.2021г. на сумму 8 523 200 руб., №12762 от 25.10.2021г. на сумму 4 660 000 руб.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара и выполненных работ не представлено, заявленное требование о взыскании с ответчика 3 823 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 8.4. договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств предусмотрена ответственность размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 217 911руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску просит взыскать неустойки в размер 1.026.443 руб. 00коп.

Ответчиком по встречному иску были нарушены сроки выполнения работ по договору по двум лифтам.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.3 договора за нарушение по вине исполнителя сроков выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен ООО «СХТ» с 01.12.2021г. (день, следующий за днем истечения срока завершения всех работ по Договору, установленного Приложением 2 в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.10.2021г.) до 01.04.2022г.

Ответчик по встречному иску фактически просрочку выполнения работ по двум лифтам на 32 дня не оспаривал.

Суд отказывает в удовлетворении встречных требований в части исходя из того, что подрядчиком представлены доказательства завершения работ раньше согласованного сторонами срока по восьми единицам.

Пунктом 7.21 договора предусмотрен исчерпывающий перечень документации, передаваемой подрядчиком заказчику.

Так, по завершению работ заказчику передается: паспорт лифта, инструкция по эксплуатации (вшивается в паспорт лифта), акт полного технического освидетельствования (вшивается в паспорт лифта), декларация о соответствии оборудования требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования» (вшивается в паспорт лифта).

Все вышеуказанные документы были переданы представителю ООО «СХТ» ФИО4 26.10.2021г., что подтверждается актом приема-передачи документов и итоговым актом приемки лифтов в эксплуатацию от 26.01.2022г. Полномочия ФИО4 на получение документов были подтверждены доверенностью №59 от 26.10.2021 г., выданной ответчиком.

Таким образом, результат работ и вся документация были переданы заказчику и препятствия для использования лифтов по назначению у ООО «СХТ» не имелось.

Однако, от подписания ответчик неоднократно уклонялся, и с целью отражения завершения работ по бухгалтерскому учету подрядчика, унифицированные формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес ответчика почтой России.

В соответствии с Правилами по эксплуатации лифтового оборудования (№743) и п. 9 Приложения №4 к договору, по завершению работ, владелец лифта (в данном случае ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница»), должен заключить договор с обслуживающей (специализированной) организацией, которая и принимает под свой контроль смонтированный лифт. Данные действия были владельцем лифта исполнены и ООО «Центральное лифтовое управление» передало обслуживающей организации владельца лифта - ООО «Лифтсервис» все лифты, что подтверждается актом приемки лифтов в эксплуатацию от 26.01.2022 г., подписанным представителями ООО «Центральное лифтовое управление», ООО «Лифтсервис» и представителем конечного потребителя результата работ ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница».

Все лифты были приняты без замечаний, что свидетельствует о надлежащем выполнении ООО «ЦЛУ» своих договорных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 421, 454, 486, 516, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительный холдинг ТЕЗИС» в пользу ООО «Центральное лифтовое управление» 3 823 000руб. 00коп. задолженности, 217 911руб. 00коп. неустойки и 43 205руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Центральное лифтовое управление» в пользу ООО «Строительный холдинг ТЕЗИС» 43 027руб. 20коп. неустойки и 2 000 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «Строительный холдинг ТЕЗИС» в пользу ООО «Центральное лифтовое управление» 3 823 000руб. 00коп. задолженности, 174 706руб. 80коп. неустойки и 41 205руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «Центральное лифтовое управление» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 045руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению № 2977от 31.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис