Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-22654/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22654/2024
21 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, КАБИНЕТ 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 30 255,12 руб. убытков, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 



установил:

АО «Евросиб СПб-ТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 30 255, 12 руб. убытков  в связи с некачественным ремонтом грузового вагона № 52766938.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 13.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

 01.12.2021 между АО «Евросиб СПб - ТС» ( Заказчик) и ОАО «РЖД» (Генподрядчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/202 на проведение текущего отцепочного ремонта (далее – Договор), согласно которому Ответчик взял на себя обязательства проводить все виды текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Истца.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (TP-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее — грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонным депо Подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы по устранению неисправностей в соответствии с Руководством по ремонту грузовых вагонов, утвержденных MПC России от 02.09.l997r. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство), по которым грузовой вагон был отцеплен в TP-2, а также на установленные при TP-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», при соблюдении требований п.п. 129-130 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса от 23.06.2022 r. № 250.

В силу пункта 4.1.2.7 Договора гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36М ЭТД).

В соответствии с пунктом 32.1.3 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), гарантийный срок устанавливается при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

04.01.2022 эксплуатационным вагонным депо Санкт-Петербург Сортировочный Витебский  был произведен текущий ремонт грузового вагона № 52766938 собственности АО «Евросиб СПб-ТС», после чего вагон принят из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены. Одновременно проведен средний ремонт колёсной паре № 39-1788-2010 силами Лужская-Сортировочная ВЧДР ФИО1 «ВРК-1» (субподрядчик).

Как указывает истец, 16.09.2023, то есть в течение гарантийного срока, вышеуказанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности:

нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код -150).

20.09.2023 неисправности были устранены в эксплуатационном вагонном депо Пермь-Сортировочная, вагон выпущен из ремонта, работы оплачены.

Стоимость ремонта истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, поскольку не истек гарантийный срок.

При этом истец сослался на то, что исходя из условий п. 4.1.2 Договора на колесную пару № 39-1788-2010, отремонтированную субподрядчиком при текущем отцепочном ремонте указанного грузового вагона, распространяются гарантийные обязательства Ответчика.

Между тем, представляются убедительными доводы ответчика о том, что на момент отцепки грузового вагона гарантийный срок истек, исходя из следующего.

Согласно п. 4.1.2 Договора ОАО «РЖД» представляет гарантию в объеме Руководства, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в классификатор «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05 (далее – Классификатор К ЖА 2005).

В соответствии с абз. 2 пункта 15 Руководства предприятие, производившее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ремонт на срок до следующего планового ремонта, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с Классификатором К ЖА 2005. Ответственность не распространяется:

- в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005;

- на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

- на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

За состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – Руководящий документ).

Применение Руководства и Руководящего документа в рамках заключенного договора согласовано между ОАО «РЖД» и АО «Евросиб СПб – ТС» в пункте  4.1.1 Договора.

 Пунктом 4.1.2.3 Договора предусмотрено, что гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 к договору.

Приложением № 29 к Договору гарантийный срок ответственности Подрядчика по эксплуатационным неисправностям составляет: по коду неисправности «107» (выщербина обода колеса) – 1 месяц с даты уведомления ВУ-36М.

Грузовой  вагон № 52766938 был отремонтирован ответчиком 04.01.2022 по эксплуатационной неисправности по коду «107».

Поскольку к моменту отцепки указанного  вагона гарантийный срок истек, обязанность доказать возникновение   последующей неисправности как следствие некачественно  проведенного ремонта, лежит на истце. Таких доказательств  истец не представил.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3,5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

По смыслу закона, если требования относительно некачественности выполненных работ предъявлены после истечения гарантийного срока, то  предполагается, пока заказчиком не доказано обратное, что работа была выполнена надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.