Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А26-4189/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4189/2024
г. Петрозаводск
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании 990705 руб. 41 коп.,

третье лицо - Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.05.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...> (Ключевая р-н), д. 26, офис 22; далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 990705 руб. 41 коп., в том числе 716219 руб. 68 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 и 274485 руб. 73 коп. – пени по состоянию на 17.05.2024 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 02.10.2024).

            Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

            Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с мая 2018 года по март 2021 года, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего. Общество в 2019 году дважды подавало заявки в ООО «КЭО», однако, указанные заявки были истцом проигнорированы, проект договора в адрес Общества не направлялся. При этом, Обществом в заявках был выбран порядок расчета платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах их накопления, с периодичностью вывоза мусора 1 раз в неделю, по понедельникам. В этих целях Обществом были куплены контейнеры, организованы контейнерные площадки, которые были включены в реестр площадок накопления ТКО на территории Кемского городского поселения, что подтверждено постановлением Администрации Кемского муниципального района. В свою очередь, ответчик рассчитал плату иным расчетным способом - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), выраженных в количественных показателях объема. Материалами дела не подтвержден факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по вывозу ТКО.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика, уменьшены исковые требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия.

Администрация Кемского муниципального района в отзыве на иск указала следующее. 24.10.2019 ответчик обратился в администрацию с заявкой на согласование места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...>. Организация площадки накопления ТКО согласована администрацией письмом от 07.11.2019 № 01-21/2009. Реестр и схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемского городского поселения утверждены постановлением администрации от 09.06.2021 № 560, при этом пунктом 4 указанного постановления определено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019. Вышеуказанная площадка накопления ТКО включена в реестр и в схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемского городского поселения под порядковым номером 36. До принятия постановления № 560 от 09.06.2021 реестр мест (площадок) накопления ТКО велся в рабочем порядке (без утверждения постановлением) и площадка накопления ТКО у нежилого здания по адресу: <...>, была включена в него с даты согласования - 07.11.2019.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, а также представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, вследствие чего дела рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как указано в исковом заявлении, ООО «КЭО» на основании договора №58-053 АСТ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2019 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 на сумму 716219 руб. 68 коп.

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, претензионное письмо оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил №1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Как отметил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном 13.12.2023, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, договор № 58-053 АСТ от 19.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами, с приложением, в котором определены объемы и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет платы истцом произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Как следует из дополнительного соглашения к договору местом сбора и накопления ТКО для объекта ответчика – торговый центр по адресу: <...>, определена муниципальная контейнерная площадка (без указания адреса ее расположения).

Вместе с тем, ответчиком в 2019 году подана заявка (л.д. 127 том 1) в ООО «КЭО» (ранее – ООО «Автоспецтранс») на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного выше объекта, в котором выбран порядок расчета платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО, установленного в месте накопления ТКО, с периодичностью вывоза 1 раз в неделю по понедельникам. В этих целях ООО «Сириус» был куплен контейнер, организована контейнерная площадка, которая была включена в реестр площадок накопления ТКО на территории Кемского городского поселения. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком документально.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила №505), действовавших спорный период, определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Ответчиком в 2019 году подана заявка на заключение договора, в которой выбран конкретный способ расчета платы на услуги по обращению с ТКО, что представителем истца не оспаривалось.

Однако, доказательств рассмотрения заявки с последующим направлением в адрес потребителя проекта договора в соответствии с условиями заявки, либо доказательств отклонения по каким либо причинам поданной ответчиком заявки, ООО «КЭО» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, бездействие регионального оператора явилось для потребителя неопределенностью как во взаимоотношении с истцом, так и в отношении места складирования ТКО.

Более того, в имеющемся в материалах дела дополнительном соглашении от 30.10.2019 к договору (л.д. 28 том 1), ненаправленном в адрес потребителя, региональным оператором указано на применение во взаимоотношениях сторон расчета платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, сам расчет, указанный в дополнительном соглашении, выполнен исходя из расчета по нормативам накопления ТКО, то есть противоречит указанному выше порядку расчетов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не производил вывоз ТКО с организованной ответчиком и включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Кемского городского поселения контейнерной площадки, при этом и ответчик указал, что часть ТКО он самостоятельно утилизировал, а часть размещалась на муниципальных площадках работниками торгового центра.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обе стороны при заключении договора не проявили должной осмотрительности, а региональный оператор как монополист в области обращения с ТКО не отреагировал каким-либо образом на заявку потребителя, а также учитывая презумпцию осуществления деятельности ООО «Сириус», объективно приводящей к образованию ТКО, и отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, суд пришел к выводу, о том что ответчик пользовался услугами истца по вывозу ТКО.

Представленными в материалы дела доказательствами факт оказания ООО «КЭО» услуг по обращению с ТКО (л.д. 29 том 2) в спорный период подтвержден.

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Поскольку потребителем подана заявка и выбран способ расчета платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, и установления судом факта пользования ответчиком услугами истца, расчет стоимости услуг должен быть произведен исходя из объема контейнера 0,75 кбм согласно реестру размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории Кемского городского поселения, утвержденному постановлением Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 09.06.2021 № 560. Оказание ответчику услуг в большем объеме ООО «КЭО» не доказано.

Согласно альтернативному расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2021 по 31.12.2023 составила 53398 руб. 35 коп.

В указанной сумме требование ООО «КЭО» о взыскания суммы основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части отказано.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичный пункт содержится в типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг в размере 53398 руб. 35 коп., требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 17.05.2024 подлежит частичному удовлетворению в сумме 20998 руб. 59 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 3330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 74396 руб. 94 коп., в том числе 53398 руб. 35 коп. – задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 20998 руб. 59 коп. – пени по состоянию на 17.05.2024 и пени, подлежащие начислению  на сумму долга (53398 руб. 35 коп.)  начиная с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1713 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 12284 руб. 85 коп., уплаченную платежными поручениями № 509 от 31.08.2018 (8822 руб. 00 коп.) и № 947 от 09.03.2023 (3462 руб. 00 коп.).

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.