Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А32-56899/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56899/2017

03.04.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение», г. Санкт-Петербург, к ООО «СочигоргазСервис», г. Сочи, о взыскании задолженности в размере 896 336 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явились, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СочигоргазСервис», г. Сочи, о взыскании задолженности в размере 896 336 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства стороны не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и ответчика на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.08.2010 № 03-2/14-154.


Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принял обязательства по размещению гостей в номерном фонде пансионата «Мосэнерго» и на весь период проживания гостей обеспечения их трехразовым питанием, а заказчик за предоставление услуг – уплачивать исполнителю предоплату в размере 100 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2014 № 5, датой окончания договора является 31.12.2014г.

Истец в соответствии с. 4.2. договора, произвел авансовый платеж на сумму 3 340 707 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2013 № 133031, от 14.10.2013 № 133607.

Ответчиком, в свою очередь, оказаны услуги на сумму 2 444 371 руб., что подтверждается актами выполненных работ, заверенными подписями и печатями сторон.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 03.10.2016 № СИ/4592 с просьбой произвести возврат неосвоенного аванса.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Учитывая условия договора от 24.08.2010 № 03-2/14-154 правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их принятие заказчиком. Факт оказания услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В обоснование доводов истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг по договору № 03-2/14-154 на спорную сумму.

Между тем, ответчик доказательств отработки аванса или его возврата не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на спорную сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 896 336 руб. заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20 927 рублей по платежному поручению № 42094 от 13.12.2017 года.

Расходы по уплате госпошлины в размере 20 927 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СочигоргазСервис», г. Сочи, в пользу АО «Газпром газораспределение», г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 896 336 руб., сумму государственной пошлины в размере 20 927 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья К. Н. Кондратов