Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А73-12638/2023

1315/2023-245686(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12638/2023
г. Хабаровск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН

1142721005932, ИНН <***>, 680007, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок

Спортивный, дом 4, литер А, офис 105)

к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно строительная компания

«Арт фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, Хабаровский край, город

Хабаровск, улица Постышева, дом 22 А, офис 312) о взыскании 1 000 730 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно строительная компания «Арт фасад» (далее – ООО МСК «Арт фасад») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 46 от 09.07.2019 в размере 184 400 руб., пени в размере 816 330 руб., всего 1 000 730 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных и принятых без возражений транспортных услуг, нормативно обоснован положениями статей 309, 314, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ООО МСК «Арт фасад» требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

В период рассмотрения дела ответчиком подано заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о фальсификации доказательства – акта сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем в судебном заседании 06.12.2023 представитель ООО МСК «Арт фасад» пояснил, что не поддерживает данное ходатайство. Учитывая соответствующую позицию ответчика, судом не установлено законных оснований для реализации мероприятий, предусмотренных статьей 161 АПК РФ.

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2019 между ООО «Феникс» (перевозчик) и ООО МСК «Арт фасад» (заказчик) заключен договор № 46, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Действие договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год, при отсутствии возражений сторон. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств.

В силу пункта 4.1 договора расчеты производятся на основании договорной цены, указанной в заявке. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата услуг осуществляется в течении срока, указанного в заявке.

За несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки (пункт 4.5).

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период с 01.06.2020 по 09.12.2020 перевозчик осуществил перевозку вверенных ему грузов заказчика.

Каждая из транспортных операций сопровождалась оформлением заявок и УПДи.

Вместе с тем, вопреки условиям договора от 09.07.2019, оплата перевозок произведена не в полном объеме.

Претензией от 28.09.2021 ООО МСК «Арт фасад» проинформировано о наличии долга, необходимости исполнения принятых обязательств.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу генерального нормативного регулирования главы 40 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предписано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 46 от 09.07.2019, счета-фактуры, заявки) подтверждает осуществление ООО «Феникс» в период 01.06.2020 по 09.12.2020 комплекса перевозок грузов ООО МСК «Арт фасад».

Факт оказания услуг не оспорен, доказательств наличия каких-либо претензий в части продолжительности и качества совершения транспортных операций не представлено, контррасчет отсутствует.

Все без исключения заявки, счета-фактуры подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Не оплаченной на момент судебного разбирательства остается задолженность в размере 180 400 руб.

Соответствующая задолженность не оспорена.

Доказательств ликвидации задолженности в названной сумме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Однако, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предписано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон подчинены специальным предписаниям главы 40 ГК РФ, в том числе статьи 797 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные предписания отражены в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в период с 29.06.2020 по 17.12.2020. Финальное из всех заявленных обязательств возникло в декабре 2020 года.

При таких обстоятельствах годичный срок исковой давности истек в декабре 2021 года.

Иск ООО «Феникс» направлен в арбитражный суд 11.08.2023 (номер почтового отправления 68001183053597), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом судом не установлено наличие обстоятельств, которые в силу статей 202, 203 ГК РФ могли бы повлечь приостановление и/или перерыв течения срока исковой давности.

Действия, связанные с подписанием акта сверки, совершены в мае 2021 года.

Таким образом, даже исходя из соответствующей даты, а также при условии исключения максимального периода на досудебное урегулирование спора, обращение за судебной защитой предпринято ООО «Феникс» за пределами срока давности.

Данное обстоятельство образует самостоятельное и достаточное основание для отказа в иске.

Предъявленная к взысканию неустойка начислена за период 29.06.2020-31.03.2023.

В части основного долга, на котором базируется производное требование, констатирован пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук