Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А44-5175/2023

603/2023-59850(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5175/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2023 года, полный текст изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район в лице администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 337 руб. 78 коп., при участии: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район в лице администрации Пестовского муниципального района (далее по тексту - Администрация) о взыскании 10 337 руб. 78 коп., в том числе 8 021 руб. 34 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель - август 2022 года, 1 961 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 25.07.2023, а также 354 руб. 77 коп. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и ФИО2.

Администрация своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, 10.10.2023 представила отзыв, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд полагает, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад», ФИО2 и Обществом, предмета заявленных требований, у этих лиц на основании принятого по настоящему делу судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца и ответчика.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, он, являясь гарантирующим поставщиком в Новгородской области, поставил электрическую энергию в дом № 16, расположенный по адресу: Новгородская область, Пестовский район, д. Междуречье.

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом направлены запросы для получения сведений о гражданах, проживающих в спорном доме, а также о собственнике земельного участка на котором расположен этот дом.

УМВД России по Новгородской области в ответе указало, что сведения о гражданах, зарегистрированных в доме № 16, расположенном по адресу: Новгородская

область, Пестовский район, д. Междуречье, в федеральных учетах МВД России отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Новгородской области отсутствуют данные об объекте недвижимости на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке ППК «Роскадастр» по Новгородской области сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен спорный дом, также не имеется.

Истец полагая, что спорное жилое помещение является бесхозяйным имуществом, направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что 05.10.2023 совместно с представителем Общества проведен осмотр дома № 16 в д. Междуречье Пестовского района Новгородской области. В ходе осмотра сторонами установлено, что дом № 16 в д. Междуречье фактически не существует, то есть разрушен. Со слов граждан деревни, этого дома нет лет пятнадцать. Прибор учёта МИР 47821221359072 подключен к дому по порядку нумерации домов № 18 д. Междуречье. В ходе обследования дома № 18 д. Междуречье находится снятый прибор учёта электроэнергии СО-2М2 № 06081940 1971 года выпуска.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы актом осмотра от 05.10.2023, подписанным представителями Общества и Администрации, и фотографиями с места осмотра.

Представитель истца факт отсутствия дома № 16 не оспорил, полагал, что Обществу представлены сетевой организацией недостоверные сведения относительно объекта, на который осуществлялась подача электрической энергии.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств поставки электрической энергии в дом № 16, расположенный по адресу: Новгородская область, Пестовский район, д. Междуречье, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 961 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2022 по 25.07.2023, а также 354 руб. 77 коп.

расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: Новгородская область, Пестовский район, д. Междуречье, д. 16.

Поскольку факт поставки электрической энергии не доказан, требования истца о взыскании с Администрации неустойки и расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанном доме, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и почтовые расходы суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального образования Пестовский муниципальный район в лице администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 337 руб. 78 коп. задолженности.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема