Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А60-47430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47430/2023
14 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОРЮЧИЕ ПАНЕЛИ ДЛЯ ОТДЕЛКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 383014 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 383014 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 171-СМЛ от 06.11.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по


общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не указано и судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 01.11.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.11.2023 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Также от ответчика 10.11.2023 поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, от ответчика – апелляционная жалоба на решение, оформленное резолютивной частью, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 171-СМЛ от 06.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- лист стекло-магниевый (СМЛ), СМЛ-Композит-HPL облицованный пластиком (1011 ар Белый) и профиль для монтажа (счет № 250 от 06.11.2020 г. ООО «НПДО»).

Общая цена настоящего договора составляет 547163,00 (пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят три рубля 00 копеек), в том числе НДС 20%. (п. 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.1 договора поставки № 171-СМЛ от 06.11.2020 цена на товар определяется на основании выставленного поставщиком счета либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату № 250 от 06.11.2020 на сумму 547163 рубля, в том числе НДС (20%) – 91193 рубля 83 коп.

В указанном счете содержатся наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 4.2 договора № 171-СМЛ от 06.11.2020 стороны устанавливают следующий порядок оплаты: в течение 3-х календарных дней с момента предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, покупатель оплачивает поставщику 70% стоимости товара. Оставшаяся часть суммы 30% - в 3-х дневный срок с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара без полной оплаты не производится (п.4.2 договора).


Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 383014 рублей, что подтверждается представленным в материал дела платежным поручением № № 4121 от 10.11.2020 на сумму 383014 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по счету № 250 от 06.11.2020г. за материалы, сумма 383014-10, в т.ч. НДС (20%) 63835-68».

По условиям договора № 171-СМЛ от 06.11.2020, согласованным в пункте 2.1, поставка товара производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Приемка товаров осуществляется на складе поставщика. По согласованию сторон доставка товаров на склад покупателя может осуществляться силами и средствами поставщика, при этом стоимость оказанных поставщиком транспортных услуг добавляется к цене настоящего договора.

Из представленного ответчиком письма истца № 626/01-20 от 12.11.2020 следует, что со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства – отказа от финансирования изготовления и поставки здания, истец просил ответчика отменить изготовление материалов, заказанных для данного здания по счету № 250 от 06.11.2020, и потребовал возвратить предварительную оплату в размере 383014 рублей 10 коп., перечисленную 10.11.2020, истцу по указанным в письме реквизитам.

Из представленного также ответчиком акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период 2020-2022 г., направленного истцом ответчику, следует, что ответчиком произведен частичный возврат средств платежным поручением № 154 от 18.11.2020 на сумму 100000 рублей.

Из изложенного следует, что ответчик принял отказ истца от исполнения обязательств в рамках договора № 171-СМЛ от 06.11.2020, признав обязательство по поставке товара со стороны ответчика отсутствующим.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что сторонами согласовано условие о поставке товара после 100% оплаты, в связи с чем, ввиду отсутствия полной оплаты, ответчика нельзя признать просрочившим поставку товара, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является.

Кроме того, предметом заявленных требований является возврат предварительной оплаты, с требованием об отсутствии основания для удержания которой ответчик согласился путем частичного возврата поступивших от истца денежных средств, а не ответственность ответчика за нарушение сроков поставки.

В дальнейшем со ссылкой на отсутствие поставки товара, оплаченного истцом по счету № 250 от 06.11.2020, истец направил в адрес ответчика претензию № 438 от 07.02.2023 с требованием возвратить денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие уведомления поставщика о


готовности товара к отгрузке, являющееся предпосылкой для оплаты покупателем оставшихся 30% стоимости товара (п.4.2 договора) как основания настаивать на условиях договора как действующего, оснований для удержания полученных от истца в рамках договора № 171-СМЛ от 06.11.2020 денежных средств не имеется.

Вместе с тем, истец настаивает на наличии у ответчика задолженности в размере 383014 рублей, тогда как ответчик указывает на произведенный ответчиком частичный возврат денежных средств в размере 100000 рублей, подтвержденный истцом направленным в адрес ответчика актом сверки взаимных расчетов, подписанный представителем истца.

Истцом факт получения денежных средств в размере 100000 рублей не оспорен.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 283014 рублей.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 283014 рублей за товар, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика 283014 рублей, составляющих сумму произведенной истцом предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о неполучении от истца претензии, направленной по юридическому адресу ответчика, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не являются с учетом исполнения истцом процессуальной обязанности по досудебному урегулированию спора.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании ст.309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НЕГОРЮЧИЕ ПАНЕЛИ ДЛЯ ОТДЕЛКИ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" удовлетворить частично.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕГОРЮЧИЕ ПАНЕЛИ ДЛЯ ОТДЕЛКИ" (ИНН 6679110759, ОГРН 1176658088562) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 7724643432, ОГРН 1077763701399) 283014 рублей сумму предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки № 171-СМЛ от 06.11.2020, а также 7876 рублей 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" в оставшейся части отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна