Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-106575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106575/24-80-827
г. Москва
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-2" (603040, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ СОЮЗНЫЙ, Д. 45, ПОМЕЩ. П2, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (117403, Г.МОСКВА, ПР-Д ВОСТРЯКОВСКИЙ, Д. 10Б, СТР. 2, Э 2 ПОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: <***>)

о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения; о расторжении договора и взыскании убытков

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-2"

о взыскании 208 645 182 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" о признании недействительным (ничтожным) односторонний отказ ООО «НОРД-СПБ» от исполнения договора № СП-23/Н-СПБ/ОЗ на выполнение подрядных работ от 04.04.2023 г., выраженный в уведомлении № 05/24 от 25.01.2024 г. об одностороннем отказе от договора; о расторжении договора № СП-23/Н-СПБ/03 на выполнение подрядных работ от 04.04.2023 г.; о взыскании убытков размере 22 999 906 руб. 95 коп.; о произведении зачета встречных однородных требований возникших в результате взаимного исполнения договора № СП-23/Н-СПБ/03 на выполнение подрядных работ от 04.04.2023 г. между ООО «НОРД-СПБ» в размере полученного и отработанного ООО «ЭМ-2 аванса пропорционально объёму выполненных работ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 481 338 руб. 37 коп. и неустойки в размере 176 163 843 руб. 85 коп., принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств перед заказчиком-застройщиком - АО «ОЙКУМЕНА» по строительству социального объекта, ООО «НОРД-СПБ» в качестве генерального подрядчика осуществляло строительство объекта: «Объект начального и среднего образования на 975 мест (шифр 23-18/ШК), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы) (участок 18)».

В целях осуществления строительства вышеуказанного объекта, 04.04.2023 г. между ООО «НОРД-СПБ» и ООО «ЭМ-2» был заключен договор №СП-23/Н-СПб/03 на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте: «Объект начального и среднего образования на 975 мест (шифр 23-18/ШК), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы) (участок 18)» (далее по тексту - договор). Предмет договора -комплекс работ по закладке гофры в монолитные конструкции. Стоимость работ по договору - 410 311 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20%.

18.05.2023 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее по тексту - ДС №1). Предмет ДС № 1 - выполнение комплекса дополнительных работ: внутреннее электрооборудование (ЭОМ), наружное освещение (ЭН), наружное электроснабжение 0,4кВ, молниезащита. Стоимость работ, согласно ДС № 1 - 75 034 590 руб., в т.ч. НДС 20%.

Под предлогом необходимости заказа и поставки на объект дорогостоящего нестандартного оборудования и индивидуального заказа расходных материалов для своевременного выполнения работ на социальном объекте в соответствии с утвержденным договором графиком, уполномоченный представитель ООО «ЭМ-2» ФИО3 убедил руководство ООО «НОРД-СПБ» перечислить ООО «ЭМ-2» авансовые денежные средства в общей сумме 49 027 531 руб. 46 коп., что значительно превышало предусмотренные договором авансы.

• 05.04.2023 г. платёжным поручением № 1056 перечислен аванс в размере 208 189 руб.

• 19.05.2023 г. платёжным поручением № 1513 перечислен аванс в размере 27 458 778 руб. 77 коп., на приобретение ГРЩ, этажных щитов, текущей кабельной продукции, материалов для прокладки кабельной линии 0,4 кВ;

• 11.08.2023 г. платёжным поручением № 2392 перечислен аванс в размере 3 668 657 руб. 54 коп. на выполнение работ;

• 01.09.2023 г. платёжным поручением № 2555 перечислен аванс в размере 17 691 906 руб. 15 коп. на приобретение осветительного оборудования и оконечных устройств.

В августе 2023 г. в работе ООО «ЭМ-2» начались существенные отставания от графика производства работ. При этом количество рабочих, присутствующих на площадке сильно уменьшилось. На вопросы должностных лиц ООО «НОРД-СПБ», ФИО3 на производственных совещаниях неоднократно гарантировал исполнение всех обязательств и уверял, что сократит отставание за счет привлечения дополнительного персонала и своевременного заказа оборудования, что потребует дополнительного финансирования. ООО «НОРД-СПБ», будучи крайне заинтересованным в своевременном выполнении работ на социально значимом объекте (а именно, стояла задача сдать объект до 01.09.2024 г., т.е. начала учебного года), 01.09.2023 г. произвело третий авансовый платёж на сумму 17 691 906 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20% на приобретение осветительного оборудования и оконечных устройств.

По состоянию на 01.10.2023 г. ответственными лицами ООО «НОРД-СПБ» было установлено, что несмотря на большое авансирование, сроки выполнения работ, предусмотренные утвержденным графиком производства работ, продолжают срываться, а оборудование, оплаченное еще 19.05.2023 г., на объект не поставлено и отсутствует.

В течение октября, ноября 2023 года ситуация по выполнению работ кардинально не изменилась, в связи с чем, в адрес ООО «ЭМ-2» было направлено уведомление № 209/23 от 07.12.2023 г. о неисполнении обязательств по договору с требованием о соблюдении сроков выполнения работ и об отчете о расходовании полученных от ООО «НОРД-СПБ» авансовых денежных средств. Данное уведомление было получено представителем ООО «ЭМ-2» ФИО3 под расписку 12.12.2023 г., но оставлено без ответа.

В январе 2024 года, проведя комиссионное обследование объекта, было установлено, что работы на объекте выполняются настолько медленно, что исполнение их к сроку становится просто невозможным.

Данный факт послужил основанием для отказа ООО «НОРД-СПБ» от исполнения договора и расторжения его в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 14.2 договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «НОРД-СПБ» было принято решение принять все фактически выполненные работы и расторгнуть договор в порядке п. 14.2 договора.

По результатам приёмки работ по состоянию на 24.01.2024 г. объемы выполненных работ были выполнены и подтверждены лишь на сумму 16 546 193 руб. 09 коп. (акты по форме КС-2 № 1, 2 от 24.01.2024 г., справка по форме КС-3 от 24.01.2024 г.), при этом авансов по договору было оплачено на 49 027 531 руб. 46 коп.

25.01.2024 г. уполномоченному представителю ООО «ЭМ-2» ФИО3 было вручено соответствующее уведомление с требование возвратить неотработанный аванс 32 481 338 руб. 37 коп., а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и иные нарушения договора.

Однако, в нарушение требований уведомления от 25.01.2024 г. и п. 14.3 договора, неотработанный аванс в сумме 32 481 338 руб. 37 коп. истцом возвращён не был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у субподрядчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 32 481 338 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что субподрядчик денежные средства в размере 32 481 338 руб. 37 коп. не возвратил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

В силу п. 3.2.2 договора субподрядчик обязан вести всю необходимую исполнительную документацию, в т.ч. и «Общий журнал работ» (по форме КС-6, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 12.01.2007г. № 7 (РД-11-05-2007)), в котором отражается весь ход производства работ и замечания контролирующих лиц.

В соответствии с п. 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится субподрядчиком в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по общему журналу работ (форма КС-6), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сводному реестру выполненных работ, включаемых в форму КС-3 (п. 7.1.1 договора).

Субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом 12 (Двенадцатого) числа текущего (отчетного) месяца. Передаваемые подрядчику документы должны быть подписаны субподрядчиком (п. 7.1.2 договора).

Подрядчик в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты, следующей за датой получения документов, указанных в п. 7.1 договора, комиссионным порядком производит приемку работ, рассматривает документы, подписывает их или направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения, при этом мотивированный отказ с указанием недостатков и замечаний (в том числе по оформлению документов) может быть направлен субподрядчику посредством электронной почты с любого адреса электронной почты с доменным именем cknord.com или cktema.com. (п. 7.1.3 договора).

Подрядчик передает субподрядчику по 1 (Одному) экземпляру подписанных со своей стороны документов, указанных в п. 7.1 договора, после получения субподрядчиком подписей ответственных лиц подрядчика в акте (актах) об отсутствии у подрядчика замечаний по исполнению субподрядчиком условий договора, указанном в п. 4.3 договора, о чем в акте (актах) об отсутствии у подрядчика замечаний по исполнению субподрядчиком договор № СП-23/Н-СПБ/03 от «04» апреля 2023 г. условий договора представителем субподрядчика проставляется оригинал подписи о получении документов.

В свою очередь, приобщенные субподрядчиком к материалам дела акты по форме КС-2 № 3, 4, 5 от 26.02.2024 г. и справка по форме КС-3 № 2 от 26.02.2024 г. не подтверждают факт выполнения и приемку работ подрядчиком, данные документы не подписаны со стороны подрядчика и до расторжения договора в адрес подрядчика не направлялись, также в нарушение условий договора, в адрес подрядчика не направлялись надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненных работ, а также уведомление о готовности работ к приемке.

В связи с чем, у подрядчика не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ субподрядчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности подрядчика по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны субподрядчика о выполнении работ на спорную сумму, у субподрядчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.3 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком установленного настоящим пунктом срока исполнения указанных обязательств (любого обязательства) подрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 9.4 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ (как начального, так и конечного, а также промежуточных сроков, если такие сроки предусмотрены настоящим договором) по настоящему договору подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование о выплате неустойки (пени). В случае, если просрочка составит до 30 (Тридцать) календарных дней, то пени рассчитываются в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 30 (Тридцать) календарных дней, то пени за весь период просрочки начисляются в размере 3% (Три процента) от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 9.12 договора установлено, что в случае, если подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 14.2, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 10% (Десять процентов) от стоимости работ по договору.

Согласно расчету подрядчика, проверенному судом и не оспоренному субподрядчиком, общая сумма неустойки за нарушения срока возврата аванса и выполнения работ по договору, а также за односторонний отказ от договора, составила 176 163 843 руб. 85 коп.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на субподрядчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" неосновательное обогащение в размере 32 481 338 (Тридцать два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 37 коп., неустойки в размере 176 163 843 (Сто семьдесят шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.