Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А83-2941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2941/2017
07 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственности «Центр аудита и охраны труда «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Центр аудита и охраны труда «Лидер» о взыскании 35 000,00 рублей неосновательного обогащения, 2 487,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период c 27.05.2016 по 21.02.2017.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 21.04.2017 и 17.05.2017.

Определением от 20.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора о предоставлении услуг от 19.02.2017 № 24/04/2016. Предусмотренные договором услуги в установленный срок оказаны не были, поэтому истец вследствие просрочки утратил к этим услугам интерес и отказался от договора. Соответственно, у ответчика возникла обязанность вернуть внесенную по договору предварительную оплату как неосновательное обогащение.

Ответчик иск не признал, считает доводы истца о том, что предоставление скан – копий документов противоречит условиям договора необоснованными, поскольку обязанность по предоставлению документов для оказания услуги возложена на заказчика, и именно заказчик должен был обеспечить исполнение данной обязанности. Кроме того, направление документов по электронной почте признается надлежащим способом делового оборота.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2016 между Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (Обществом с ограниченной ответственностью, после переименования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), далее – Заказчик, истец), и Обществом с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» далее – Исполнитель, ответчик) был заключен договор № 24-02/2016 на оказание услуг, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению в компании Заказчика экспересс-проверки документации Заказчика по кадровому делопроизводству (далее – услуги) согласно приложению № 1 к договору. Место проведения услуги: <...> (далее – договор, том 1 л.д. 17-18).

Согласно раздела 4 договора Заказчик обязуется:

- оплатить услуги Исполнители в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором;

- предоставить Исполнителю все документы, необходимые для оказания услуги по данному договору: перечень необходимых для экспресс-проверки документов Исполнитель предоставляет Заказчику в письменном запросе до начала оказания услуг;

- перечень переданных Исполнителю документов и дата передачи Заказчиком документов оформляются актом приема-передачи;

- обеспечить встречу и доставку представителей Исполнителя до места оказания услуг с места прибытия Исполнителя;

- обеспечить нахождение на рабочих местах специалистов кадрового делопроизводства на период, действие договора.

Согласно пунктам 4.2.1 4.2.3 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с разделами 1 и 2 настоящего договора с соблюдением сроков оказания услуг, определенных в разделе 3 настоящего договора. Приступить к выполнению услуг по настоящему договору с 30.03.2016 по 29.04.2016.

Пунктом 3.1 стороны определили срок действия договора (оказания услуг) с 30.03.2016 по 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договор, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или по решению суда, а также в других предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаях.

Стоимость услуг, указанных в разделе 1 договора, составляет 35 000,00 рублей. НДС не облагается. Оплата услуг Исполнителя производится на условиях 100% предоплаты. Заказчик оплачивает на расчетный счет Исполнителя стоимость услуг в размере 35 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора и выставления Исполнителем счета на оплату (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей но настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную, действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и до полной исполнения всех обязательств сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в той же форме, что и договор, и подписаны обеими сторонами (пункты 8.1, 8.2 договора).

Истец на основании выставленного счета и во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика 35 000,00 рублей за оказание услуг, что подтверждается копией платежного поручения от 29.03.2016 № 020597 (том 1 л.д. 20).

28.04.2016 в адрес истца поступило письмо ответчика, в котором он указал на неисполнение истцом условий договора, выразившиеся в непредставлении скан-копий документов для проверки на основании его письменного запроса. Также в указанном письме истцу предлагалось продлить срок действия договора на 30 календарных дней (том 1 л.д. 21).

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 06.05.2016 № 731/16-5706, в котором он сообщает об отказе от договора в связи с просрочкой исполнения ответчиком услуг и утрате интереса к нему. Также в указанном письме истец просил вернуть в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его получения 35 000,00 рублей предоплаты по договору (том 1 л.д. 22). Письмо получено ответчиком 12.05.2016 и оставлено без ответа. Поэтому истец обратился к ответчику с претензией от 22.02.2017 № 751/17-2217, в которой указал на заявленный ранее отказ от принятия исполнения по договору и, как следствие этого, расторжение договора на оказание услуг. В претензии истец предложил ответчику вернуть 35 000,00 рублей предоплаты по договору, а также оплатить 2 487,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 13), указанная претензия была возвращена отправителю. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 19.02.2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями договора на оказание услуг внес предоплату 35 000,00 рублей, однако ответчиком указанные услуги оказаны не были.

Как усматривается из материалов дела, в частности из переписки представителей сторон по электронной почте, представленной ответчиком, 09.04.2016 работник предприятия ответчика обратился к истцу с запросом о направлении в его адрес скан – копий документов необходимых для оказания услуг по договору в электронном виде (том 2 л.д. 17-18).

Условиями договора, в частности пунктом 4.1.2 установлена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю все документы, необходимые Исполнителю для оказания услуги по данному договору: перечень необходимых для экспресс-проверки документов Исполнитель предоставляет Заказчику в письменном запросе до начала оказания услуг.

Исходя из условий раздела 4 договора, услуги должны оказываться непосредственно по месту нахождения истца (пункт 4.1.4, 4.1.5 договора). Кроме того, стороны в договоре определили, что местом проведения является <...>.

Поскольку условиями договора не предусмотрен порядок дистанционного оказания услуг, истец указанные в запросе представителя ответчика скан – копии документов не предоставил.

Доводы ответчика относительно того, что направление документов по электронной почте признается надлежащим способом делового оборота судом отклоняются, поскольку стороны в договоре на оказание услуг определили место предоставления услуги: <...>. Каких – либо оговорок относительно возможности дистанционного оказания услуг сторонами в договоре не предусмотрено, изменения и дополнения в порядке пункта 8.2 в договор не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из содержания уведомления заказчика, воспользовавшегося правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, должно буквально (недвусмысленно) следовать, что он заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.05.2016 № 731/16-5706, в котором он заявил об отказе от договора на оказание услуг, в связи с просрочкой исполнения ответчиком услуг и утрате интереса к ним. Отказ от договора ответчиком получен 12.05.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (том 1 л.д. 24).

Учитывая изложенные обстоятельства, договор на оказание услуг от 19.02.2016 № 24-02/2016 считается расторгнутым с момента получения ответчиком вышеуказанного письма, то есть с 12.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги и вернул сумму предварительной оплаты, исковые требования о взыскании 35 000,00 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 487,03 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела (том 1 л.д. 11).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Центр аудита и охраны труда «Лидер» в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) 35 000 рублей неосновательного обогащения, 2 487,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро