Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А57-6560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6560/2017
16 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер», Вологодская область, пос. Шексна о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 918 678 рублей, процентов по ст. 317.1. в размере 273 121 рубль, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2016 г. № 64АА 1717242,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Саратовский комбикормовый завод», ОАО «СКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» (далее – ООО «Шекснинский бройлер», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 918 678 рублей, процентов по ст. 317.1. в размере 273 121 рубль, расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 273 121 рубль, что отражено в определении суда от 15.05.2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года между ООО «СКЗ» (продавец) и ООО «Шекснинский бройлер» (покупатель) был заключен договор поставки, согласно условиям которого продавец поставляет в период с момента подписания настоящего договора и по 31 декабря 2016 года включительно, а покупатель принимает в свою собственность комбикорма и смеси кормовые для сельскохозяйственной птицы и производит их оплату на условиях настоящего договора.

ООО «СКЗ» выполнило свои обязательства по указанному договору, поставив ответчику товар на общую сумму 5 857 850 рублей 05 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

В соответствии с п. 5.1. договора № 16 «п» на поставку продукции от 15.04.2015 споры при исполнении настоящего договора разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Срок действия договора – со дня его подписания (15.04.2015) и до полного исполнения своих обязательств по договору (п. 6.1.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 делу № А57-30463/2015 с ООО «Шекснинский бройлер» в пользу ООО «СКЗ» взысканы задолженность за поставленный товар по договору № 16 «п» на поставку продукции от 15.04.2015 в размере 5 007 850 рублей 05 коп., неустойка за просрочку платежа за период с 05.11.2015 по 27.01.2016 в размере 424 998 рублей 11 коп., судебные расходы в размере 18 200 рублей, а всего - 5 451 048 рублей 16 коп.

Судебный акт по делу № А57-30463/2015 вступил в законную силу.

Обязательства по оплате взыскиваемой на основании решения суда по делу № А57-30463/2015 суммы были полностью исполнены ООО «Шекснинский бройлер» 31.08.2016, о чем свидетельствует платежное поручение № 7113 от 31.08.2016 (т. 1, л.д. 69), в связи с чем, в рамках настоящего дела истец предъявляет ко взысканию неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 918 678 рублей за период с 28.01.2016 по 31.08.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании платежных поручений (л.д. 34-67) ответчик погасил перед истцом задолженность за поставленный товар в сумме 5 007 850 рублей 05 коп.

Поскольку решением суда по делу № А57-30463/2015 с ООО «Шекснинский бройлер» в пользу ООО «СКЗ» взыскана неустойка за просрочку платежа за период с 05.11.2015 по 27.01.2016, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа за период с 28.01.2016 по день фактического исполнения обязательства, то есть по 31.08.2016.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора № 16 «п» от 15.04.2016, в случае нарушения сроков оплаты, если оплата осуществляется по факту отгрузки (доставки), покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 3.5. договора поставки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 28.01.2016 по 31.08.2016 составляет 918 678 рублей 45 коп.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки.

При таких обстоятельствах, соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты задолженности по договору № 16 «п» на поставку продукции от 15.04.2015 за период с 28.01.2016 по 31.08.2016 в размере 918 678 рублей.

Проверив представленный расчет суммы неустойки, суд находит в нем арифметическую ошибку.

Согласно расчету суда, размер неустойки, с учетом произведенной ответчиком оплаты долга (периодичность платежей), за период с 28.01.2016 по 31.08.2016 составляет 918 676 рублей 69 коп.

Ввиду того, что ответчиком заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суд не подавалось, суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что факт просрочки подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению в сумме 918 676 рублей 69 коп.

В части взыскания пени в размере 01 рубль 76 копеек следует отказать истцу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания процентов согласно ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 273 121 рубль – прекратить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер», деревня Нифантово Шекснинского района Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.01.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 918.676 рублей 69 копеек.

В части взыскания пени в размере 01 рубль 76 копеек отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер», деревня Нифантово Шекснинского района Вологодской области (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 21.374 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова