Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-182519/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182519/23-32-1804
г.Москва
13 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИТИ ЖКХ» (ИНН <***>)

к ООО «ВЕКТОР-К» (ИНН <***>)

о взыскании 1 763 916 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 12.10.2021г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 31.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ ЖКХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ВЕКТОР-К» 1 763 916 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15,393 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.11.2021 г. № 01-25/11, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов по заданию Заказчика и передаче Заказчику их результатов.

19 сентября 2022 г. состоялось заседание Рабочей группы ИФНС России №23 по г. Москве по рассмотрению налоговых деклараций (расчетов) и документов о деятельности налогоплательщика ООО «Сити ЖКХ», предположительно являющегося участником схем сомнительных операций.

Повестка дня Заседания Рабочей группы: Полнота уплаты налога на добавленную стоимость, а также рассмотрение финансово-хозяйственной деятельности «предполагаемого выгодоприобретателя» - ООО «Сити ЖКХ» ИНН <***> в 1 и 4 кварталах 2019 и 1 квартале 2020, 2022 года.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сити ЖКХ» за указанные периоды ИФНС России №23 по г. Москве установлены контрагенты, обладающие признаками «технических звеньев», т.е. организации не обладающие реальными производственными, экономическими и административными ресурсами для исполнения принятых на себя договорных обязательств, с показателем несформированного источника налоговых вычетов по НДС (до 100%), что может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой экономии «предполагаемого выгодоприобретателя» по контрагенту ООО «ВЕКТОР-К» за период 1 квартал 2022г. по НДС, подлежащей вычету у покупателя по операциям с продавцом, в размере 1 763 916 руб., поскольку у организации отсутствуют технические и административные ресурсы для выполнения взятых на себя обязательств, минимальная численность сотрудников, источник налоговых вычетов по НДС не сформирован. Адрес массовой регистрации.

Истец ссылается на то, что по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «ВЕКТОР-К», установлено, что данная организация также принимает к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с «техническими звеньями», которые не обладают необходимыми для оказания услуг материально-техническими ресурсами, и не осуществляют ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Во избежание негативных последствий в части отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 1 763 916 руб. по взаимоотношениям с ООО «ВЕКТОР-К» налоговым органом в Протоколе №155 от 19 сентября 2022 г. заседания Рабочей группы ИФНС России №23 по г. Москве по рассмотрению налоговых деклараций (расчетов) и документов о деятельности налогоплательщика ООО «Сити ЖКХ», предположительно являющегося участником схем сомнительных операций, рекомендовано ООО «Сити ЖКХ» уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды с учетом изложенных обстоятельств; при заключении сделок принимать меры в целях проявления должной осмотрительности в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г.; избежать взаимоотношений с ООО «ВЕКТОР-К» в последующих налоговых периодах.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, руководствуясь Протоколом №155 от 19 сентября 2022 г. заседания Рабочей группы ИФНС России №23 по г. Москве, во избежание нарушения положений ст. 54.1. НК РФ, проведя самостоятельную оценку налоговых рисков, приняло решение предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 г. с исключением налоговых вычетов по контрагенту ООО «ВЕКТОР-К» ИНН <***>, с доплатой в бюджет суммы налога в размере 1 763 916 руб. в срок до 12 октября 2022 г.

Платежным поручением №2125 от 12 октября 2022 г. ООО «Сити ЖКХ» произвело доплату в бюджет суммы НДС в размере 1 763 916 руб., предъявленной к вычету в декларации по НДС за 1 квартал 2022 г. по контрагенту ООО «ВЕКТОР-К».

В связи с вышеизложенным, истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении убытков в размере уплаченного НДС на сумму 1 763 916 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Вопреки доводам истца протокол заседания Рабочей группы ИФНС России №23 по г. Москве по рассмотрению налоговых деклараций (расчетов) и документов о деятельности налогоплательщика ООО «Сити ЖКХ», предположительно являющегося участником схем сомнительных операций, не является императивным документом обязательным к исполнению, а носит лишь рекомендательный характер, мер ответственности за его не исполнение не установлено. В отсутствие вступившего в силу решения налогового органа о доначислении НДС, само по себе наличие такого протокола не подтверждает факт налогового правонарушения (статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец выполнил рекомендации налогового органа, подал уточненные декларации и выплатил в адрес налогового органа недоимку, тем самым принял на себя риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае обстоятельства, в силу которых истец не смог получить налоговый вычет, вызваны в том числе действиями самого истца, который вправе был запросить необходимые документы у ответчика, а также предложить участие ответчика в проведении комиссии.

Более того, суд обращает внимание на то, ООО "ВЕКТОР-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "СИТИ ЖКХ" о взыскании денежных средств в размере 6 838 162 руб. 50 коп. по спорному договор возмездного оказания услуг от 25.11.21 г. № 01-25/11.

В рамках дела № А40-122819/22-170-1117 установлено, что ответчиком истцу по спорному договору оказаны услуги на общую сумму 10 896 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 13 от 18.12.21, № 1 от 17.01.22 № 3 от 11.02.2022, № 5 от 04.03.22, № 6 от 16.03.22.

При этом ООО "СИТИ ЖКХ" платежными поручениями № 2825 от 30.12.21, № 199 от 01.02.22, № 269 от 08.02.22, № 363 от 21.02.22, № 407 от 04.03.22, № 436 от 05.03.22, № 581 от 22.03.22, № 663 от 30.03.22, № 841 от 22.04.22 оплатил услуги частично на общую сумму 4 558 500 руб.

В связи с вышеизложенным, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022г. по делу № А40-122819/22-170-1117 с ООО "СИТИ ЖКХ" в пользу ООО "ВЕКТОР-К" взысканы денежные средства в размере 6 388 200 руб., из которых: основной долг в размере 6 337 500 руб., неустойка в размере 50 700 руб., а также 53 427 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, реальность правоотношений между сторонами и факт оказания услуг ответчиком истцу подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022г. по делу № А40-122819/22-170-1117.

При этом ООО «СИТИ ЖКХ», как видно из искового заявления, не стало обосновывать налоговой инспекции реальность операций и взаимоотношений с ООО «Вектор-К», а также указывать инспекции на то, что в момент проведения проверки между сторонами договора имелся судебный спор, в котором судом исследовались в том числе УПД, подписанные обеими сторонами. О данном споре ООО «СИТИ ЖКХ» было надлежаще уведомлено.

Кроме того, ответчик поясняет, что у ООО «Вектор-К» имеется действующий договор аренды № 21-26 нежилого помещения и Соглашение к договору № 21-26 аренды нежилого помещения Р11-200 от 18 апреля 2021г. Кроме того, ООО «Вектор-К» представлен в налоговый орган отчет по НДС и не имела претензий от налоговых органов по реальности сделок с контрагентами, правильности исчисления налогов, что подтверждается Декларацией по НДС за 1 квартал 2022 г.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправных действий ответчика, его вины в понесенных убытках и причинно-следственной связи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,393 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина