Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А37-261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-261/2017
г. Магадан
18 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Решение в полном объёме изготовлено 18.04.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витаформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Витаформ»

при участии представителей:

от истца – ФИО3, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2017 №05/2015;

от ответчика – ООО «Витаформ» - не явился;

от ответчика – С.В. Пулко – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция), обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Витаформ» (далее - ООО «Витаформ», общество), ФИО2 (далее – учредитель), в котором просит: ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Витаформ»; возложить обязанности по ликвидации ООО «Витаформ» на учредителя; установить срок для предоставления в суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об адресе (месте нахождения) общества, не соответствуют действительности - являются недостоверными, связь с ООО «Витаформ» отсутствует, в ответ на уведомления инспекции учредитель, который также является руководителем общества, достоверные сведения о месте нахождения общества не предоставил, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество подлежит ликвидации в судебном порядке.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, определение суда не выполнили, дополнительные документы и ходатайства не представили, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ признаны извещёнными.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительном мнении от 14.04.2017 № 05-07/983, отметил, что налоговым органом были предприняты исчерпывающие меры в рамках имеющихся полномочий для побуждения ответчиков представить достоверную информацию об адресе местонахождения юридического лица.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности требований инспекции.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару 30.04.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>. В связи со сменой места нахождения: <...>, общество поставлено на учет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 15.02.2017 № 49102017012819 единственным учредителем и директором общества является ФИО2 (л.д. 15).

При проведении мероприятий, направленных на установление места нахождения общества, инспекцией установлено, что данное юридическое лицо и его исполнительные органы по указанному адресу не располагаются. Корреспонденция, направляемая инспекцией обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращается органом почтовой связи с истечением срока хранения либо об отсутствии адресата по указанному адресу.

06.10.2016 года инспекция заказными письмами направила ООО «Витаформ» и ФИО2 уведомления о необходимости предоставить достоверные сведения о месте нахождения общества, однако требования налогового органа о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица, исполнены не были. Уведомление, направленное в адрес ООО «Витаформ» было возвращено почтовым органом с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 54), а уведомление адресованное учредителю и директору ООО «Витаформ» ФИО2 получено последним (л.д. 57-59), однако ответ до настоящего времени в налоговый орган не поступил.

Кроме того, инспекцией проведены мероприятия по проверке места нахождения ООО «Витаформ» для чего по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, дважды проведены осмотры, истребованы сведения собственников (владельцев) помещений, расположенных по данному адресу о наличш заключенных с ООО «Витаформ» договоров аренды (субаренды), направлен уведомления в адрес ООО «Витаформ» и его учредителя о предоставлении сведений фактическом адресе местонахождения юридического лица.

В результате проведенных мероприятий установлено следующее.

По данным инспекции собственниками помещений по адресу <...> являются: ООО УК «Золотые проекты», ФИО6 ФИО4 Афанасий Яковлевич, ФИО5.

03.06.2016 сотрудниками инспекции осуществлен выезд по адресу регистрации общества, составлен акт осмотра, согласно которому ООО «Витаформ» адресу <...> отсутствует. Вместе с тем, из беседы с собственником части помещений указанного здания ФИО6 следовало, что между ней и ООО «Витаформ» имеется устная договоренность о подписании договора аренды, помещения. Указанные результаты осмотра зафиксированы в акте от 03.06.2016 (л.д. 29).

На запрос инспекции от 03.06.2016 исх. № 06-25/06811 ФИО6 представлен аналогичный письменный ответ от 03.06.2016 о намерении заключить договор аренды с ООО «Витаформ» (л.д. 44-45).

05.09.2016 в инспекцию от собственника части помещений здания ФИО6 поступило письмо, датированное 31.08.2016, в котором последняя сообщила о расторжении договор аренды с ООО «Витаформ» (л.д. 46).

В этой связи 20.09.2016 сотрудниками налогового органа повторно осуществлен выезд по адресу <...> по результатам составлен протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому установлено, что на территории, расположенной по указанному адресу находится трехэтажное здание, в котором расположен магазин «Марка Пола», вывесок, иных опознавательных знаков, указывающих на местонахождение ООО «Витаформ», не имеется. Общество по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует (л.д. 30).

В целях установления местонахождения ООО «Витаформ» 03.10.2016 налоговым органом были направлены уведомления № 06-25/11998 о предоставлении сведений о фактическом адресе местонахождения юридического лица.

Уведомление, направленное по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ООО «Витаформ» возвращено 09.11.2016 с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 53-54), а уведомление, направленное по адресу регистрации учредителя (директора) ООО «Витаформ» ФИО2., получено последним 14.10.2016 (л.д. 55-57), однако ответ до настоящего времени в налоговый орган не поступил.

08.12.2016 инспекцией в адрес других собственников (владельцев) помещений по адресу: <...> были направлены запросы № 06-25/16099 о предоставлении сведений о заключенных договорах аренды (субаренды) с ООО «Витаформ», в ответ на которые поступила следующая информация:

-ООО УК «Золотые проекты» в ответе от 08.12.2016 сообщило, что ООО «Витаформ» не является арендатором нежилых помещений в здании по адресу <...>;

-ФИО5 письмом от 08.12.2016 сообщил, что договороваренды с ООО «Витаформ» не заключалось.

В результате проведенных мероприятий нахождение общества по месту государственной регистрации: <...> не подтверждено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд заявлением о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Подпунктом «а» статьи 12 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюдён установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (статья 4 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 указанного Закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создаётся соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. В пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление Пленума № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Учитывая особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путём направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт отсутствия общества по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Требования инспекции о внесении изменений в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ни юридическим лицом, ни его учредителем не выполнены.

Определением от 21.02.2017 о принятии заявления инспекции к производству арбитражный суд предложил обществу и его учредителю устранить выявленные инспекцией нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения общества в срок до 14.03.2017, однако, данные указания суда также не были исполнены. Копия определения суда от 21.02.2017, направленная в адрес ООО «Витаформ», возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, а от 21.03.2017 - с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Копии указанных определений, направленные учредителю и директору общества ФИО2, возвращены в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями положений пункта 7 постановления Пленума № 61 арбитражный суд, установил, что общество не является недействующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленная 26.08.2016 обществом по телекоммуникационным каналам связи налоговая отчётность за 2 квартал 2016 года (л.д. 32-38).

При указанных обстоятельствах требования инспекции о ликвидации общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Суд полагает возможным удовлетворить требования инспекции и возложить обязанности по ликвидации общества на его учредителя ФИО2.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьёй 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утверждённому промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и подлежит отнесению на ООО «Витаформ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области удовлетворить.

2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Витаформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Витаформ» (ОГРН <***>, ИНН <***> на ФИО2.

4. Обязать ФИО2 провести ликвидационные процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витаформ» и представить в Арбитражный суд Магаданской области по истечение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу отчёт ликвидатора, утверждённый ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие завершение ликвидационных процедур.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаформ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяЕ.А. Адаркина