Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А46-2106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2106/2018
09 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2018 г., решение в полном объеме составлено 09.04.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области,

о взыскании 87 266 руб. 31 коп.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 20/09 от 13.09.2017 года в размере 87 266 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 года исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» принято, возбуждено производство по делу № А46-2106/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 12.02.2018 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 12.02.2018 года, представило отзыв на иск, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» (подрядчик) 13 сентября 2017 года был заключен договор подряда № 20/09 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту венцов здания Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (далее - МБУ «ЦКС»), по адресу: <...> (далее - работы) и сдать заказчику результат выполненных работ в согласованные договором сроки.

Стоимость работ составила 174 532, 62 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 62 копейки, в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчиком получены в качестве предварительной оплаты (аванс) денежные средства в размере 50 % от стоимости договора в сумме 87 266, 31 (Восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2017 года № 1693.

Согласно пункту 6.1. договора работы должны быть выполнены в сроки: начало выполнения работ 20 сентября 2017 года, окончание работ 30 декабря 2017 года.

Поскольку, по состоянию на 18 декабря 2017 год подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик направил ему претензию по адресам, указанным в договоре подряда № 20/06 от 13.09.2017 года, Едином государственном реестре юридических лиц, а также по электронному адресу 217564@bk.ru.

19 декабря 2017 года между муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» заключено соглашение № 1 о расторжении договора подряда № 20/06 от 13.09.2017, в котором, согласно пункту 2 ответчик обязан в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении перечислить истцу выплаченную истцом ответчику предоплату (аванс) по договору в размере 87 266,31 копейка (Восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 31 копейка) на расчетный счет истца, Р/счет: <***>, т.е. в срок до 22 декабря 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» письмом от 25 декабря 2017 года № 206/12, направленным в адрес Управления культуры Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Управление культуры), которое является учредителем истца, отказался вернуть ранее полученную сумму, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму предоплаты (аванса) на расчетный счет истцу не перечислил, за ним образовалась задолженность в размере 87 266 руб. 31 коп., что и послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 87 266 руб. 31 коп., работы выполнены на данную сумму обществом с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» не были, договор подряда № 20/06 от 13.09.2017 расторгнут 19 декабря 2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 87 266 руб. 31 коп. следует расценивать как взыскание неосновательного обогащения, согласно нормам ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки общества с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» на то, что между ООО «Мегаваттстрой» и муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» имелись другие финансово-хозяйственные отношения, вытекающие из договоров подряда, по которым у последнего имелась задолженность, и ООО «Мегаваттстрой» письмом от 25.12.2017 года №206/12 произвело односторонний зачет встречных однородных требований, на основании ст. 410 ГК РФ, судом приняты быть не могут исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из таких оснований является прекращение обязательство полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Кроме того, следует учитывать, что законом установлены условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения стороны подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 28 декабря 2017 года № 01-17/1162 Управления культуры, направленное в адрес ответчика 10 января 2018 года, согласно которому, осуществление в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования не правомерно и не законно.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств направления соглашения о зачете встречных однородных требований по юридическому адресу истца, как самостоятельного юридического лица, осуществляющего деятельность безотносительно организации учредителя, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств правомерности своей позиции.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаваттстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 20/09 от 13.09.2017 года в размере 87 266 руб. 31 коп., а также 3 491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин