Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-9956/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9956/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИТИС СПБ" (адрес: Россия 194100, 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕСНОЙ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ЛИТ. А ОФИС 210, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБОКСАРСКАЯ МАКАРОННО-КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ВАВИЛОН" (адрес: Россия 428015, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИТИС СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРСКАЯ МАКАРОННО-КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ВАВИЛОН" о взыскании 871 487 руб. 30 коп. долга, 65 022 руб. неустойки за период с 20.10.2019 по 28.012020. а также 46 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения представитель истца на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 163 500 руб. 00 коп. за период с 20.10.2019 по 20.05.2020.

Уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление просил уменьшить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца возражала против уменьшения размера неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, представив сведения о процентной ставке по банковским кредитам, расценки юридических усулуг.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.08.2019 между сторонами заключен договор № 12/08-2019/П поставки продукции.

Согласно Спецификации № 12082019-1 от 26.08.19 и товарной накладной № 86 от 17.09.19 ответчику поставлена продукция - «Этикетно-у паковочная продукция на материале многослойном дублированном «Макаронные изделия «Вавилон» на сумму 396 303 руб. 10 коп.

Согласно Спецификации № 12082019-2 от 05.09.19 и товарной накладной № 97 от 25.10.19 ответчику поставлена продукция -«Этикетно-упаковочная продукция на материале многослойном дублированном» на сумму 575 184 руб. 20 коп.

По условиям Спецификации от 26.08.19 оплата поставленный продукции должна была быть осуществлена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, то есть не позднее 20.10.2019.

По условиям Спецификации от 01.10.19 оплата поставленный продукции должна была быть осуществлена ответчиком в течение 45 календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, то есть не позднее 01.12.2019.

Продукция оплачена ответчиком в размере 100 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика составляет 871 487 руб. 30 коп.

На основании п. 5.2. договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату продукции Покупатель выплачивает Продавцу пени - неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки исполнения.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по спорным накладным в срок, установленный сторонами, истец правомерно, на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, начислил в размере 163 500 руб. 00 коп. неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Условий для уменьшения неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться в том числе расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил копию договора на оказание юридических услуг, копию платежного поручения на оплату услуг представителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРСКАЯ МАКАРОННО-КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ВАВИЛОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРИТИС СПБ" 871 487 руб. 30 коп. долга, 163 500 руб. 00 коп. неустойки, 23 218 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.