Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А52-753/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-753/2020
город Псков
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" (адрес: 182670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 171 331 руб. 35 коп. и судебных издержек в размере 10 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" (далее - ответчик, Общество), с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 171 331 руб. 35 коп, в том числе 130982 руб. 80 коп. – задолженность по оплате потребленной в августе 2019 года - октябре 2019 года электроэнергии, 40 348 руб. 55 коп. – пени, рассчитанные за август - ноябрь 2019 года, начисленные на задолженность, образовавшуюся с февраля 2019 года по октябрь 2019 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 27.04.2020. Указанное заявление и документы, приложенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 180000 85 28704 3, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представили, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором энергоснабжения от 08.04.2016 № 10-217 (далее по тексту – договор) истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении к договору, подписанному ответчиком без возражений.

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. В 2019 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

Для расчетов за поставленную в августе 2019 года - октябре 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2019 № 3514/9 на сумму 53 697 руб. 33 коп., от 30.09.2019 № 3781/9 на сумму 38 740 руб. 72 коп., от 31.10.2019 № 4583/9 на сумму 38 544 руб. 75 коп., которые в установленный пунктом 6.1 договора срок - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, не оплачены.

Претензия истца от 18.12.2019 № 1006, полученная ответчиком 18.12.2019, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 30).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) значимые для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно заключенному договору, истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство её оплачивать.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать энергию с учётом фактически принятого её количества.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков (л.д. 20-24), а также счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме за спорный период (август - октябрь 2019 года) суду не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 130 982 руб. 80 коп. задолженности по оплате потребленной в августе - октябре 2019 года электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года электрической энергии в сумме 40 348 руб. 55 коп., истец начислил ответчику пени с учетом прогрессивной ставки, за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года.

Задолженность за период с февраля 2019 года по июль 2019 года подтверждается состоявшимися судебными решениями по делам № А52-2623/2019, №А52-3076/2019, №А52-3656/2019, №А52-4921/2019, задолженность за август - ноябрь 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации "О ключевой ставке Банка России" от 10.02.2020 на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 6%.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 40 348 руб. 55 коп., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением № 17 от 01.10.2013, дополнительным соглашением №26 от 28.04.2017, поручением истца от 03.02.2020 № 3 АО "Псковэнергоагент", письмом об оплате стоимости юридических услуг от 04.02.2020 № 186, счетом от 05.02.2020 № 46, платежным поручением от 06.02.2020 № 33045, доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Псковэнергоагент" изменена на акционерное общество "Псковэнергосбыт", акционерное общество "Псковэнергоагент".

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 5 000 руб. 00коп. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 170 руб. 00 коп. от суммы иска 172 347 руб. 09коп. Затем истец уменьшил сумму требований до 171 331 руб. 35 коп., уменьшение размера требований принято судом. Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьями 52, 333.21 НК РФ от окончательной суммы требований, составит 6 140 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6 140 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 30 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств доходов бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная (6 170 руб. - 6 140 руб.).

В остальной части возмещения судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 171 331 руб. 35коп., в том числе основной долг в сумме 130 982 руб. 80 коп. за потребленную в августе 2019 года - октябре 2019 года электроэнергию и пени в сумме 40 348 руб. 55коп., а также судебные расходы в сумме 11 140 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп.

В возмещении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.М. Радионова