Решение от 23 января 2019 г. по делу № А66-17266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17266/2018
г.Тверь
23 января 2019 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца, третьего лица – ФИО2 по доверенностям, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс – Тверь», г. Тверь

о взыскании 1 500 832,65 руб. (с учетом уточнений)



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», г. Тверь (далее – истец, МУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) задолженности по договору аренды электросетевого имущества № 77-АР/16 от 01.11.2016 года за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 1 455 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2018 по 11.10.2018 в размере 45 832,65руб. в соответствии со статьей 395 ГКРФ, а также пени, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 1 455 000 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик в судебном заседании представил проект мирового соглашения.

Истец возражал против утверждения мирового соглашения, требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

01.11.2016 между истцом (Арендодатель) и третьим лицом (Арендатор) был заключен договор №77-АР/16 аренды электросетевого имущества (далее – договор).

31.08.2017 все права и обязанности по договору перешли к ответчику (Новый арендатор)на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды электросетевого имущества №77-АР/16 от 01.11.2016 (далее – Соглашение, л.д. 36-38).

По условиям договора арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять объекты электросетевого имущества согласно приложениям №1 и №2 к договору (пункты 1.1 – 1.2 договора).

По условиям соглашения от 31.08.2017 арендатор подтвердил подписанием соглашения фактическую передачу прав и обязанностей по договору аренды, а также электросетевого имущества, поименованного в приложениях №№1,2 к договору, а новый арендатор принял переданные права, обязанности и имущество (пункт 8 соглашения).

В соответствии с пунктом 9 соглашения, договор действует по 31.12.2019 включительно.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, размер арендной платы по договору, условия ее начисления и перечисления согласуются сторонами в отдельном Протоколе, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение№3).

Согласно протоколу согласования договорной цены, арендная плата по договору за один календарный месяц составляет 485 000 руб., в т.ч. НДС 18% 73 983,05 руб. (пункт 1). Арендатор ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивает арендодателю плату по договору (пункт 2).

08.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 39).

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, приложение №3 «Протокол согласования договорной цены» стороны решили заключить в новой редакции: арендная плата договору за один календарный месяц составляет 100 000 руб., в т.ч. НДС 18% 15254,24 руб. (л.д. 40).

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности в сумме 1 455 000 руб. ха период с марта 2018 года по июль 2018 года.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров истцом в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление от 14.08.2018 №51 с предложением оплатить задолженность. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и порядке, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ и договоре аренды. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ, Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскания арендных платежей признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 11.10.2018 в сумме 45 832,65 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2018 по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 28 008 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора" (место нахождения <...>, кабинет 29, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 13.01.2014) в пользу муниципального унитарного предприятия "Электросети" (место нахождения <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 13.10.2003г.) 1455000 руб. задолженности по договору аренды электросетевого имущества , 45832,65 руб. процентов, пени, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 1455000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28008 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина