Решение от 20 января 2023 г. по делу № А60-50720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50720/2022
20 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 382 189 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 382 189 руб. 30 коп., в том числе:

- 274 200 руб. – задолженность по внесению постоянной части арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения №10/А-2020 от 26.11.2020г., в период с 01.12.2020 по 30.06.2022;

- 108 189 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.12.2020 по 31.10.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 14 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 07 декабря 2022 года истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Определением от 14 декабря 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13 января 2023 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание 13 января 2023 года не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды здания (нежилого здания) №10/А-2020 от 26.11.2020г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование здание (нежилое здание), в дальнейшем именуемое «помещение», обозначенные на поэтажном плане (Приложение №1), находящегося по адресу: <...> объекта недвижимости Х« 66:45:0100382:25 Общая площадь передаваемого Помещения составляет 88,7 кв.м. (п. 1.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы за период с 01.12.2020г. по 30.06.2022г., в сумме 274 200 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата состоит из постоянной части в размере 40 000 руб. в месяц, и переменной части.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2020г. по 30.06.2022г. на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы в сумме 274 200 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 274 2000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 108 189 руб. 30 коп., начисленную за период с 31.12.2020 по 08.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата постоянной части арендной платы за временное возмездное пользование помещением производится ежемесячно в порядке предоплаты, не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетном, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной арендатором суммы за каждый день просрочки любого платежа.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 31.12.2020 по 08.03.2022, составил 108 189 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве доказательств несения расходов, истец представляет следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от 09.09.2022г., заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик);

- расписка от 14.09.2022г. на сумму 10 000 руб.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

При этом, ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов.

В связи с изложенным судебные расходы в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 531 руб. 68 коп. Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 14.09.2022 на сумму 265 руб. 84 коп. и на сумму 265 руб. 84 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, факт несения почтовых расходов истцом документально подтвержден, почтовые расходы в сумме 531 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 644 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 382 389 рублей 30 копеек, в том числе: 274 200 рублей – основной долг; 108 189 рублей 30 копеек – неустойка, начисленная за период с 31.12.2020 по 08.03.2022.

Начислить на сумму долга 274 200 рублей неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, в том числе: 10 644 рубля - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 10 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя; 531 рубль 68 копеек – почтовые расходы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк