Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А76-20467/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20467/2021
23 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», ОГРН <***>, п.Северный Сосновского р-на Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская дробильно-сортировочная компания», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, о взыскании 335 259 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителя:

истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», ОГРН <***>, п.Северный Сосновского р-на Челябинской области, 16.06.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская дробильно-сортировочная компания», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на общую сумму 335 259 руб. 60 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 21.06.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.08.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 15.09.2021г. (л.д. 71-72).

15.09.2021г. суд определил подготовку к судебному разбирательству завершить, и на основании ст. 137 АПК РФ перейти в судебное заседание.

В судебном заседании, проводимом 15.09.2021г., был объявлен перерыв до 22.09.2021г. и до 23.09.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.2. договора оказания услуг №0212/2020 от 02.12.2020г. (л.д. 12-14).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор №0212/2020 от 02.12.2020г., в рамках которого ответчику были оказаны услуги по дроблению и сортировке горной породы на фракции. Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 335 259 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

20.09.2021г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступил подробный расчет исковых требований (л.д. 75-76).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.73-74, 78), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 02.12.2020г. между ООО «ЖелДорТранс» (заказчик) и ООО «Риконт-Инвест» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №0212/2020 (л.д. 12-14), согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги:

- дробление горной породы на фракции;

- сортировка горной породы сырья на фракции (п.1.1 договора).

14.12.2020г. наименование юридического лица ООО «ЖелДорТранс» изменено на ООО «Уральская дробильно-сортировочная компания» на основании решения единственного участника общества.

В соответствии с п. 1.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что вес породы, подлежащей дроблению и сортировке по настоящему договору оговаривается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Объем обработанной породы фиксируется в ведомости учета оказанных услуг (п. 1.4 договора). Услуги оказываются на территории заказчика: Оренбургская область, г. Медногорск (п. 1.5 договора).

Стороны настоящего договора установили, что стоимость услуг составляет 75 рублей за 1 (одну) тонну переработанной горной породы. В понедельник, после каждой недели оказания услуг, оформляется УПД с выставлением счета на оплату (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 30% от запланированного объема работ на последующий месяц, подлежащего согласованию в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на основании выставленного счета на оплату.

Счет на оплату за услуги подлежит оплате в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.4 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.5 договора). Датой оплаты считать дату поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.6 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 02.12.2020г. стороны договорились, что запланированный объем в декабре 2020 года составляет 15 000 тонн, авансовый платеж в декабре 2020 года составляет 337 500 руб. (л.д. 16).

В соответствии со спецификацией №2 от 08.01.2021 стороны договорились, что запланированный объем в январе 2021 года составляет 20 000 тонн, стоимость услуг по сортировке горной породы составляет 50 руб. за тонну отсортированного сырья. Организация поставки дизельного топлива на производственную площадку возлагается на заказчика и засчитывается в счет платы за сортировку горной породы. Услуги по дроблению горной породы в январе 2021 года не оказываются. Авансовый платеж в январе 2021 года составляет 330 000 руб. В случае простоя сортировочного оборудования по вине заказчика, заказчик оплачивает простой 15 000 руб. за смену (л.д. 17).

Согласно п.п. «к» п. 2.2 договора, заказчик принял на себя обязательство по подписанию универсальных передаточных документов (УПД) в течение трех рабочих дней с момента их получения или направлению соответствующих разногласий. При отсутствии мотивированных разногласий в указанный срок услуги считаются принятыми без замечаний.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами УПД, в которых общая масса переработанного сырья и стоимость оказанных услуг составили:

- в период с 11.01.2020г. по 17.012020г. - 131,2 тонн, стоимость оказанных услуг составила 6 560 руб. (УПД № 1801211 от 18.01.2021г., л.д.24);

- в период с 18.01.2021г. по 24.01.2021г. - 2 490,2 тонн, стоимость оказанных услуг составила 124 510 руб. (УПД № 2501213 от 25.01.2021г., л.д.25);

- в период с 25.01. по 31.01.2021г. -5 154,5 тонн, стоимость оказанных услуг составила 257 725 руб. (УПД № 0102214 от 01.02.2021г., л.д. 27);

- в период с 01.02. по 07.02.2021г. - 7 039,5 тонн; стоимость оказанных услуг составила 351 975 руб. (УПД № 0802211 от 08.02.2021г., л.д. 29);

- в период с 08.02.по 11.02.2021г. - 806 тонн, стоимость оказанных услуг составила 40 300 руб. (УПД № 1102211 от 11.02.2021г., л.д. 31).

Время простоя оборудования по вине заказчика и стоимость оплаты простоя составили:

- в период с 23.01. -24.01.2021 - 2 смены, оплата простоя составила 30 000 руб. (УПД № 2501213 от 25.01.2021г., л.д. 26);

- в период с 25.01 -26.01.2021 - 2 смены, оплата простоя составила 30 000 руб. (УПД № 0102214 от 01.02.2021г., л.д. 28);

- в период с 01.02. по 07.02.2021 - 2 смены, оплата простоя составила 30 000 руб. (УПД № 0802211 от 08.02.2021г., л.д. 30);

- в период с 08.02. по 11.02.2021г. - 3 смены, оплата простоя составила 45 000 руб. (УПД№ 1102211 от 11.02.2021г., л.д. 32).

В соответствии с подписанными универсальными передаточными документами, ответчику были выставлены следующие счета на оплату: счет № 3 от 11.01.2021г. на авансовый платеж в сумме 330 000 руб.; счет № 5 от 25.01.2021г. на оплату услуг по договору за январь 2021г. в сумме 124 510 руб., а также на оплату простоя в сумме 30 000 руб., всего на 154 510 руб.; счет на оплату № 7 от 01.02.2021г. на оплату услуг по договору с 25.01.2021г. по 31.01.2021г. в сумме 257 725 руб., а также на оплату простоя в сумме 30 000 руб., всего на 287 725 руб.; счет № 31 от 08.02.2021г. на оплату услуг по договору за период с 01.02.2021г. по 07.02.2021г. в сумме 351 975 руб., а также на оплату простоя в сумме 30 000 руб., всего на 381 975 руб.; счет № 33 от 11.02.2021г. на оплату услуг по договору в сумме 40 300 руб., а также на оплату простоя в сумме 45 000 руб., всего на 85 300 руб. (л.д. 18-22).

Поскольку в период с 11.01.2020г. по 17.012020г.объем переработанного сырья составил 131,2 тонн, стоимость оказанных услуг составила 6 560 руб. (УПД № 1801211 от 18.01.2021г., л.д. 24).

По расчету истца, подлежащие оплате суммы оказанных услуг исполнителем и простоя по вине заказчика в соответствии с подписанными сторонами УПД составили: 6 560 руб. + 154 510 руб. + 287 725 руб. + 381 975 руб. + 85 300 руб. = 916 070 рублей.

Платежными поручениями № 43 от 21.01.2021г., № 87 от 11.02.2021г. ответчиком выплачено в счет оплаты услуг по договору оказания услуг 100 000 руб. (оплата по счету № 3 от 11.01.2021г.) и 300 000 руб., всего на сумму 400 000 руб. (л.д. 36-37).

Кроме того, в соответствии с актом взаимозачета и УПД № 14 от 02.03.2021г. ответчик погасил взаимозачетом в счет оплаты покупки истцом материалов у ответчика сумму задолженности в размере 96 250 руб. и в счет оплаты покупки истцом топлива у ответчика (УПД № 15 от 02.03.2021г.) сумму задолженности в размере 84 560 руб. 40 коп., всего 180 810 руб. 40 коп. (л.д. 33, 35, 36, 77).

Оказанные по договору оказания услуг №0212/2020 от 02.12.2020г. услуги были ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 335 259 руб. 60 коп. (916 070 руб. – 400 000 руб. – 180 810 руб. 40 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора исх. №0605/1 от 06.05.2021г. (л.д. 7-8) с требованием об оплате суммы основного долга в размере 335 259 руб. 60 коп., которая была оставлена адресатом без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 335 259 руб. 60 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 335 259 руб. 60 коп. государственная пошлина составляет 9 705 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 705 руб. по платежному поручению №149 от 03.06.2021г. (л.д. 5).

Таким образом, госпошлина в размере 9 705 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уральская дробильно-сортировочная компания», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», ОГРН <***>, п.Северный Сосновского р-на Челябинской области, задолженность за оказанные услуги в размере 335 259 руб. 60 коп., , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.