Решение от 18 января 2024 г. по делу № А27-20494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20494/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311420524400031)

о взыскании 383 153,44 руб. неосновательного обогащения, 36 740,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 383 153,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 36 740,82 рублей.

Требования Комитета со ссылкой на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Инициативная, 63 А.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству, назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по адресу согласно полученной по запросу суда адресной справке. Однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником объектов недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:180 площадью 1389,8 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:177 площадью 96,7 кв.м расположенные по адресу: <...> А.

Указанные помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:421 площадью 16064 кв.м., адрес: <...> А.

Ссылаясь на то, что предприниматель пользовался частью земельного участка в заявленный период без оформления прав на него и внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.12.2022 №9-12/217 с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка, однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 №11) следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период заключен не был, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Спорный земельный участок находится на территории г. Кемерово и относится к публичной собственности (государственная собственность не разграничена). Полномочиями по его распоряжению с 01.01.2015 в силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен Комитет.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составила 383 153,44 рублей. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Также Комитетом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 36 740,82 руб.

При этом период начисления процентов определен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца за заявленный период, признан верным.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы со стороны ответчика не представлено.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 311420524400031) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>) 383 153,44 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 36 740,82 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 311420524400031) в доход федерального бюджета 11 398 руб. государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина