Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-5461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5461/2023


Дата принятия решения – 10 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 152 руб. задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 152 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 03.04.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора оказания услуг, обязательства по которым истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01/21 на оказание услуг по ремонту автомобилей от 25.01.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту а/м Hyundai i35 г.н. а 384 хн заказчика ( л.д.7-8).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, цена составляет 23 557 руб., расчет производиться в течении 10 дней согласно счет –фактуре и акту выполненных работ.

На основании заказ-наряда №И000000001 от 25.01.2021 истец выполнил работы, то подтверждается двухсторонним актом №3 от 25.01.2021 на сумму 23 557 руб. ( л.д.9-10)

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №03/21 на оказание услуг по ремонту автомобилей от 03.02.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту а/м RENAULT Fluence г.н. о 846 но заказчика ( л.д.11-12).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, цена составляет 20 990 руб., расчет производиться в течении 10 дней согласно счет –фактуре и акту выполненных работ.

На основании заказ-наряда №И000000017 от 03.02.2021 истец выполнил работы, то подтверждается двухсторонним актом №23 от 03.02.2021 на сумму 20 990 руб. ( л.д.13-14).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №04/21 на оказание услуг по ремонту автомобилей от 21.04.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту а/м Hyundai i35 г.н. а 384 хн заказчика ( л.д.15-16)

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, цена составляет 55 635 руб., расчет производиться в течении 10 дней согласно счет –фактуре и акту выполненных работ.

На основании заказ-наряда №И000000018 от 03.02.2021 истец выполнил работы, то подтверждается двухсторонним актом №24 от 21.04.2021 на сумму 55 653 руб. ( л.д.17-18).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №17/21 на оказание услуг по ремонту автомобилей от 27.10.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту а/м Hyundai i35 г.н. а 384 хн заказчика ( л.д.19-20)

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, цена составляет 1 970 руб., расчет производиться в течении 10 дней согласно счет –фактуре и акту выполненных работ.

На основании заказ-наряда №И000000070 от 27.10.2021 истец выполнил работы, то подтверждается двухсторонним актом №24 от 03.02.2021 на сумму 1 970 руб. ( л.д.21-22).

Односторонним актом взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2022 истцом определена задолженность ответчика в размере 102 152 руб. (л.д. 23)

Претензией от 06.07.2022истец потребовал от ответчика погашения суммы долга ( л.д.28-33)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Разделом 1 договоров определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель выполнил ремонтные работы.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договорам работы, отраженные в актах переданы ответчику на общую сумму 102 152 руб..

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.03.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что расчет за выполненные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) дней согласно счету-фактуре и акту выполненных работ.

Акты выполненных работ и счета на оплату были направлены ответчику письмом от 06.07.202, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление, полученное ответчиком 01.08.2022 ( л.д.32-33)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 102 152 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2006г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.06.2004г.) 102 152 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 065 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова