Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А59-1969/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

Дело № А59-1969/20

Резолютивная часть объявлена 06.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустовалова Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сахалинлестранс" (ИНН 6517008582 ОГРН 1156517000309) к ООО "Техстройкомплекс" (ИНН 2721220461 ОГРН 1152724010009) о взыскании задолженности, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сахалинлестранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ООО "Техстройкомплекс" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 031 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 117 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено дополнение к исковому заявлению. При этом истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 468 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в первоначальном виде.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в нем. Согласно отзыву объем оказанных истцом услуг завышен, так как в марте истец не оказывал услуги на сумму 249 250 рублей, ответчик их не принимал, акт №3 от 07.03.2020 и акт сверки расчетов не подписывал, на указанных документах подпись, не принадлежащая исполнительному органу ответчика – ФИО3 В отзыве указал на возможность заявления о фальсификации. Кроме того, в отзыве указано, что истец в подтверждение заявленных требований представил копии документов, которые не могут быть приняты судом во внимание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, между ООО "Техстройкомплекс"(заказчик) и ООО "Сахалинлестранс" (исполнитель) 30.09.2019 был заключен договор на оказание услуг техники №7 (договор).

В пункте 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги техники, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его.

Перечень техники и ставки за работу техники указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Факт оказания услуг спецтехники истцом подтверждается договором, актами, актом сверки взаимных расчетов.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за февраль 2020 года по акту № 2 от 29.02.2020 на сумму 1 234 300 рублей и за март 2020 года по акту № 3 от 07.03.2020 на сумму 249 250 рублей. При этом истец в исковом заявлении указывает, что задолженности за январь 2020 года по акту № 1 от 01.02.2020 на 534 250 не имеется, поскольку истец оплатил данные услуги платежным поручением от 20.01.2020 на сумму 300 000 рублей и платежным поручением № 185 от 04.02.2020 на сумму 400 800 рублей, из которых 234 250 рублей относятся на январь.

Услуги за февраль по акту № 2 от 29.02.2020 оплачены, как указано в исковом заявлении, частично в сумме 165 750 рублей – остаток по платежному поручению от 04.02.2020 и 100 000 рублей платежным поручением № 267 от 20.02.2020, остаток составляет 733 500 рублей. Однако, в тексте искового заявления содержится арифметическая ошибка, поскольку услуги за февраль оплачены в сумме 266 550 рублей (166 550 рублей по п/п от 04.02.2020 (400 800-234 250) и 100 000 рублей по п/п от 20.02.2020 года. Таким образом, задолженность за февраль составляла 967 750 рублей. Далее, в акте сверки указано на оплату в сумме 200 000 рублей платежным поручением № 319 от 04.03.2020, поэтому задолженность в итоге составляет за февраль 767 750 рублей, а не 733 500 рублей как указано в исковом заявлении.

Факт оказания услуг за март подтвержден актом № 3 от 07.03.2020 года на сумму 249 250 рублей, которые не оплачены.

При проверке акта сверки на 1 031 675 рублей установлено, что в акте также включено сальдо на 14 675 рублей. В подтверждение наличие задолженности в сумме 14 675 рублей истцом представлен акт сверки на данную сумму взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2019 года, а также акт № 32 от 26.12.2019 года. Исходя из акта сверки 14 675 рублей составляют остаток долга по акту № 32 от 26.12.2019 года.

Таким образом, сумма основного долга, предъявленная к взысканию, составляет 14 675 рублей, 767 750 рублей и 249 250 рублей.

Ответчик доказательств оплаты не представил, равно как и не представил доказательств заявленным в отзыве доводам о фальсификации документов, подтверждающих оказание истцом услуг и их принятие ответчиком, не заявил, факт подписания документов, подтверждающих принятие услуг ответчиком и суму долга не оспорил.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исполнитель получает оплату в соответствии с приложением №1 (п.2.1 договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется по предоплате не менее, чем за 15 рабочих смен (п.2.3 договора).

В п. 2.5 договора указано, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания календарного месяца либо по завершению предоставления услуг исполнитель выпускает и предоставляет заказчику счет, счет—фактуру и акт выполненных работ (услуг)

В договоре не содержится условие о сроке оплаты фактически оказанных услуг после наступления условия, указанных в пункте 2.5 договора.

В п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В приведенных выше пунктах договора предусмотрены условия о предоплате и предъявления, в том числе, акта в течение 5 банковских дней.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исходить из предусмотренного сторонами срока предъявления акта, что совпадает с датой его подписания и может являться моментом востребования оплаты - в течение пяти банковских дней, в связи с чем срок для оплаты 14 675 рублей истек 10.01.2020, 767 750 рублей истек 06.03.2020 и 249 250 рублей истек 13.03.2020 года.

Исходя из изложенного, суд признает требования истца в рассматриваемой части обоснованными.

Помимо суммы основного долга истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 20.04.2020 в размере 6 117 рублей 38 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов установлено, что проценты истец начислил на сумму 733 500 рублей при том, что, как указано выше, задолженность за февраль составляет 767 750 рублей. На сумму 14 675 рублей проценты не заявлены. Период для начисления заявлен с 12.03.2020 (за февраль) и с 12.03.2020 (за март), что не противоречит установленным выше срокам наступления обязательств по оплате основного долга. Ставка 6%, действовавшая в заявленный период.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлено, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Сахалинлестранс" удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техстройкомплекс» в пользу ООО «Сахалинлестранс» 1 031 675 рублей – основного долга, 6 117 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 378 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 061 570 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Т.П. Пустовалова