Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А21-9902/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград дело № А21-9902/2024

« 22» октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛПГ АГРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Цопенталь» о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.07.2024, диплому, паспорту.

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.06.2024, диплому, паспорту.,


общество с ограниченной ответственностью «ЛПГ АГРО» (далее – истец, ООО «ЛПГ Агро») обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Цопенталь» (далее – ответчик, ООО «Цопенталь») о взыскании задолженности в размере 150 332 евро 12 евроцентов, из которых основной долг 138 504 евро 92 евроцента и неустойка по состоянию на 15.07.2024 в размере 11 827 евро 20 евроцентов, с последующим начислением с 16.07.2024 по день вынесения решения.

Определением от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,





установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами , что 17.07.2021 между ООО «ЛПГ Агро» (далее – Арендодатель) и ООО «Цопенталь» (далее – Арендатор) заключили Договор аренды № 2021/07/14 сельскохозяйственной техники с экипажем (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Комбайны: Claas Lexion 770, Claas Lexion 770, John Deere (далее – Техника), а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора арендная плата за площадь до 2000 Га составляет: за комбайн Claas Lexion 770 - 114 евро за 1 Га обработанной площади, в том числе НДС 19 евро, за комбайн John Deere - 90 евро за 1 Га, в том числе НДС 15 евро.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора арендная плата за площадь более 2000 Га составляет: – за комбайн Claas Lexion 770 - 95 евро за 1 Га обработанной площади, в том числе НДС 15 евро 83 евроцента, за комбайн John Deere - 75 евро за 1 Га, в том числе НДС 12 евро 50 евроцентов.

Кроме того, истец указал, что в ходе исполнения Договора один из комбайнов – John Deere вышел из строя, ООО «ЛПГ Агро» в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору Арендатору был предоставлен другой комбайн – РСМ-142 Acros-580, арендная плата за который равна арендной плате за вышедший из строя комбайн John Deere и составила 90 евро за 1 Га, в том числе НДС 15 евро, при площади обработки (уборки) до 2000 Га.

Во исполнение Договора ООО «ЛПГ Агро» предоставило Арендатору в аренду Технику и своими силами оказало услуги по управлению ею и её технической эксплуатации (пункт 1.1 Договора), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

Общая сумма арендной платы по Договору составила 184 020 евро, что эквивалентно 15 914 712,15 рублей по курсу ЦБ РФ на дни выставления соответствующих УПД.

Надлежащее исполнение ООО «ЛПГ Агро» Договора (предоставление Арендодателем (ООО «ЛПГ Агро») Техники Арендатору (ООО «Цопенталь») и оказание услуг по управлению Техникой и по её технической эксплуатации) подтверждается также Путевыми листами трактора и Учетными листами тракториста-машиниста, также представленными в материалы дела.

Истец также указывает, что Ответчик произвел уплату арендной платы только частично: Платежным поручением № 1099 от 27 июля 2021 года на сумму 1 983 415,32 рублей, что эквивалентно 22 715,08 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, который был равен 87,3171 рублей за 1 евро и Платежным поручением № 1266 от 18 августа 2021 года на сумму 1 971 753,12 рублей, что эквивалентно 22 800,00 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, который был равен 86,4804 рублей за 1 евро, на общую сумму 45 515,08 евро.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд, задолженность ответчика перед истцом составила 138 504 евро 92 евроцента, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 23.09.2021 между ООО «ЛПГ АГРО» и ООО «ЦОПЕНТАЛЬ» по Договору и Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 10.07.2024 между ООО «ЛПГ АГРО» и ООО «ЦОПЕНТАЛЬ» по Договору.

26 октября 2021 года в адрес ООО «Цопенталь» была направлена Претензия (требование) от 18 октября 2021 года ООО «ЛПГ Агро» об уплате суммы основного долга. Претензия получена ООО «Цопенталь» 25 ноября 2021 года.

Претензия были оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 4.2 Договора Стороны согласовали, что арендная плата уплачивается следующим способом: после уборки каждых 200 Га урожая выставляется счет на оплату, и данный счет должен оплачиваться в течение 5-ти рабочих дней.

Пунктом 3.2.2 Договора установлена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование Техникой.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга Обществом суду не представлен, встречных требований о расторжении договора ответчиком не заявлено.

Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество факт оказания услуг не оспаривает.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, уержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 Договора Стороны договорились, что после уборки каждых 200 Га урожая Арендодателем выставляется счет на оплату, и данный счет должен оплачиваться Арендатором в течение 5-ти рабочих дней.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Договора истец предъявил ко взысканию неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы по Договору, с учетом уточненных требований, в размере 11 827 евро 20 евроцентов.

Расчет пени проверен судом и признан верным, обществом не оспорен, ходатайств о снижении пени со стороны ответчика не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 97 978,11 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размерен 1220 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦОПЕНТАЛЬ» в пользу ООО «ЛПГ АГРО» задолженность в размере 150 332 евро 12 евроцентов, из которых:

- основной долг 138 504 евро 92 евроцента

- неустойку по состоянию на 15.07.2024 в размере 11 827 евро 20 евроцентов и с 16.07.2024 по день вынесения решения.


Взыскать с ООО «ЦОПЕНТАЛЬ» в пользу ООО «ЛПГ АГРО» расходы по оплате государственной пошлины по 94 978,11 рублей.

Возвратить ООО «ЛПГ АГРО» из федерального бюджета госпошлину в размере 1220 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова