Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-12681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12681/2021
24 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан», ИНН <***>

третье лицо: Общество ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная», ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размер 342 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 59 607,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 032 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт обозревался,

от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан», ИНН <***>, третье лицо: Общество ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная», ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размер 342 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 59 607,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 032 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.01.2018 между ООО «Инженерные системы» (Дилер) и ООО «Завод Титан» (Предприятие) был заключен Дилерский договор, в соответствии с п. 1.1. которого предприятие поручает дилеру за вознаграждение представлять его интересы по распространению продукции предприятия.

19.06.2018 между ООО «Инженерные системы» (Покупатель) и ООО «Завод Титан» (Поставщик) была подписана Спецификация № 2, согласно которой поставщик обязуется поставить в адрес покупателя 4 шт. Агрегата НД 2,5 3200/4 К14А с электродвигателем 2,2 кВт, 3*380В, 1450 об/мин в срок до 15.07.2018 в адрес конечного пользователя – ООО «Шахта Юбилейная».

Согласно Спецификации № 2 от 19.06.2018 стоимость товара составляет 342 000 руб.

Условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту изготовления.

Грузополучатель: ООО «Шахта Юбилейная», <...>.

Срок поставки: до 15.07.2018 ООО «Шахта Юбилейная», <...>.

Гарантийный срок товара: 24 месяца с момента поставки товара.

20.06.2018 в адрес ООО «Инженерные системы» был получен счет на оплату № 0120 за поставку в размере 342 000 руб.

Указанный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 318 от 21.06.2018, № 377 от 26.07.2018, № 381 от 27.07.2018, № 397 от 14.08.2018, № 407 от 15.08.2018 на общую сумму 342 000 руб.

Истец указывает, что оплаченный товар до настоящего времени не поставлен.

31.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке разрешить возникший спор, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик в своем отзыве указывает, что все обязательства по договору поставки были исполнены полностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписана спецификация № 2 от 19 июня 2018 года, согласно которой Поставщиком является ООО «Завод Титан», а покупателем ООО «Инженерные системы». Общая стоимость поставляемого товара по спецификации составляет 342 000 рублей. Также, согласно спецификации, товар должен быть отгружен грузополучателю ООО «Шахта «Юбилейная», по адресу: <...>.

В подтверждение исполнения обязательств по Спецификации № 2 от 19.06.2018 ООО «Завод Титан» представлены следующие документы о поставке товара ООО «Шахта Юбилейная»:

- товарно-транспортная накладная № 0017 от 23.07.2018 (Агрегат напорного дозирования НД 2,5 3200/4 К14А в количестве 3 шт.),

- товарно-транспортная накладная № 0018 от 03.08.2018 (Агрегат напорного дозирования НД 2,5 3200/4 К14А в количестве 1 шт.),

- счет-фактура № 40 от 24.07.2018, подписанная руководителем ООО «Инженерные Системы» ФИО2,

- товарная накладная № 41 от 24.07.2018 на поставку Агрегата напорного дозирования НД 2,5 3200/4 К14А в количестве 3 шт. (подписана между ООО «Инженерные Системы» и ООО «Шахта Юбилейная»),

- товарно-транспортная накладная о поступлении товара в количестве 3 шт.,

- счет-фактура № 48 от 13.08.2018, подписанная руководителем ООО «Инженерные Системы» ФИО2,

- товарная накладная № 48 от 13.08.2018 на поставку Агрегата напорного дозирования НД 2,5 3200/4 К14А в количестве 1 шт. (подписана между ООО «Инженерные Системы» и ООО «Шахта Юбилейная»),

- товарно-транспортная накладная о поступлении товара в количестве 1 шт.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, факт поставки товара по Спецификации № 2 подтверждается материалами дела, в связи с чем на стороне ООО «Завод Титан» отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на Акт об обнаружении скрытых недостатков товара от 20.05.2020, согласно которому 3 Агрегата в процессе испытаний не перекачивают жидкость.

В отзыве ООО «Шахта Юбилейная» указывает, что между ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «Инженерные системы» был заключен договор поставки № И171П18 от 18.06.2018 (далее - договор). Согласно спецификации № 1 от 18.06.2018 к договору Поставщик поставил Покупателю Товар: Агрегат электронасосный НД 2,5 3200/4 К14А с электродвигателем 2,2 кВт, 3*380В, 1450 об/мин., производитель: ООО «Завод Титан» г. Саратов в количестве 4 (четыре) штуки на общую сумму 570 000 руб.

В период гарантийного срока, согласно комиссионному заключению (Акт об обнаружении скрытых недостатков товара от 20.05.2020), был зафиксирован факт ненадлежащего качества Товара (агрегаты электронасосные НД 2,5 3200/4 К14А с электродвигателем 2,2 кВт, 3*380В, 1450 об/мин. - 3 шт.). В результате проведенного испытания было выявлено, что указанные агрегаты электронасосные (3 шт.) не перекачивают жидкость: подача - 0, давление - 0; заявленные технические характеристики: подача 3200 л/ч, давление 0,4 МПа.

Покупатель предъявил Поставщику претензию № 12-171П от 21.05.2020, просив в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии заменить Товар ненадлежащего качества (агрегаты электронасосные НД 2,5 3200/4 К14А с электродвигателем 2,2 кВт, 3*380В, 1450 об/мин. - 3 шт.) на товар, соответствующий договору, удовлетворяющий требованиям спецификации № 1.

По состоянию на момент рассмотрения спора Поставщик удовлетворил претензионное требование Покупателя в отношении одного некачественного насоса, в отношении оставшихся двух насосов претензионное требование не удовлетворено.

Таким образом, исходя из материалов дела претензии о качестве товара могут быть заявлены по 2-м Агрегатам из 4-х.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего спора вопрос о соответствии поставленного товара Спецификации № 2 не является. Судом неоднократно в судебных заседаниях истцу разъяснялось право на заявление судебной экспертизы. Однако истец своим процессуальным правом не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения с учетом поставки товара по Спецификации № 2, исковые требования не подлежат удовлетворению в полной объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный