Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А50-17646/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17646/2019
20 сентября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рич Уотчмен» (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Садоводческому некоммерческому товариществу «Верхняя Полазна» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 594 руб. 00 коп. при участии представителей: от истца: ФИО2, паспорт, дов. от 31.05.19 г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, дов. от 04.03.19, ФИО4 председатель СНТ, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рич Уотчмен» обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Верхняя Полазна» о взыскании 49 594 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 19.09.19 г.

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов заявлено не было.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по управлению и ведению бухгалтерского и налогового учета СНТ «Верхняя Полазна».

В разделе 2 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги по управлению и ведению бухгалтерского и налогового учета, сдаче в контролирующие органы налоговой отчетности заказчика.

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать ответчику (заказчику) услуги, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счета (п.3.3 договора) .

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику на основании оформленных актов на оказание услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком не оплачен счет за март 2019 года всего на сумму 49 594 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по договору составила 49 594 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание направил отзыв, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что услуги были оказаны не в полном объеме, представленную исполнителем налоговую отчетность за март 2019 года дважды пришлось дорабатывать, в связи с чем оказанные исполнителем услуги оплате не подлежат.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты.

Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счета (п.3.3 договора) .

Согласно п.3.4. договора, исполнитель направляет заказчику акт на оказание услуг, который должен быть подписан в течение 3 дней с момента получения. В случае, если акт не будет подписан и заказчик не предоставит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнителем был составлен счет за март 2019 года и направлен ответчику, который был получен ответчиком 09 апреля 2019 года.

Каких-либо возражений по акту, касающихся ненадлежащего или неполного выполнения работ ответчик в установленный срок не представил.

В адрес истца ответчиком направлялись письма, указывающие на завышенную стоимость услуг, а также об отсутствии намерений продолжать договорные отношения начиная с апреля 2019 года.

Как пояснил истец в судебном заседании в период с 01 марта по 05 апреля 2019 года исполнителем проводились работы по рассылке квитанций по оплате коммунальных услуг, по формированию налоговой и бухгалтерской отчетности, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Также, сторонами не оспаривается, что ответчик в оказанные исполнителем услуги за март 2019 г. дважды вносил коррективы.

Таким образом, суд полагает, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги за март 2019 г., в период марта 2019 года у сторон имелись переговоры, переписка и взаимодействие относительно порядка оказания услуг. Заказчик в оказанные исполнителем услуги за март 2019 г. дважды вносил коррективы, которые были учтены исполнителем.

Основания для уклонения заказчика от оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности в сумме 49 594 руб. 00 коп. ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан верным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит

удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 26.04.2019 г. N 20-04/19, суду также представлено платежное поручение, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 15000 руб., предусмотренной договором.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, не сложную категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины

подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Верхняя Полазна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рич Уотчмен» задолженность в сумме 49 594 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин