Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-109913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-109913/23-143-865
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Респект Комфорт» (ИНН 7802444959) к ООО «ГК СПС» (ОГРН 1105027013211),

3-е лицо Кешиневу Н.Г.

о признании акта выполненных работ от 24.03.2023 по договору № 09/11-2022 от 11.11.2022г. действительным,

при участии:

от истца: Суховерхов Е.Г. дов. от 15.07.2023г.

от ответчика: не явка, извещен от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект Комфорт» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ГК СПС» о признании недействительным акта выполненных работ от 24.03.2023г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кешинев Н.Г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.07.2023г. в 09 час. 55 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».


Ответчик, третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика, третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Респект Комфорт» на основании распоряжения государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.06.2018 г. № 2544-РЛ, вынесенного на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 09.04.2018 года, является управляющей организацией многоквартирного дома № 28, корп. 1 по улице Коминтерна в городе Москве (многоквартирный дом) с 01.07.2018 г. (06.07.2018 г. ООО «Респект Сервис» переименовано в ООО «Респект Комфорт»).

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул.Коминтерна, дом 28, корп. 1 на общем собрании собственников помещений, проведенном в период с 08.09.2018 по 17.09.2018 был, оформленном протоколом от 26.09.2018г. (вопрос № 12 протокола), был определен способ формирования накопления денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома - на специальном счете.

Истец данным собранием собственников помещений, был утвержден в качестве владельца специального счета накопления денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Также, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным в период с 09.10.2022 по 31.10.2022, оформленным протоколом № 1 от 10.11.2022, принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома многоквартирного дома № 28 по улице Коминтерйа в городе Москве.

Кроме того, в ходе проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 10.11.2022 г., вопросом № 9 были утверждены существенные условия договора на выполнение указанных выше работ, заказчиком которых определен истец, а также, утвержден подрядчик ООО «ГК СПС».

На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом был заключен договор подряда № 09/11-2022 «на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Коминтерна, дом 28, корп. 1 (монтажных и пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), противодымной вентиляции (ДУ), внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ)), от 11.11.2022 года (далее - Договор) с ООО «ГК СПС».


В соответствии с условиями договора, подрядчиком ООО «ГК СПС» в полном объеме были выполнены работы, утвержденные решением общего собрания собственников помещений, в связи с чем ООО «ГК СПС» было направлено уведомление в адрес Истца как заказчика по договору, о готовности проведения приемки выполненных работ и созыва комиссии по приемке выполненных работ на 23 марта 2023 года.

Истцом к подписанию акта выполненных работ были привлечены и составляли комиссию: представители заказчика (ООО «Респект Комфорт) Болотина Е.А., генподрядчика (ООО «ГК СПС») Гапченко В.В., проектной организации (ООО «ГК СПС») Сапронова С.В., уполномоченный Депутат совета депутатов муниципального округа Лосиноостровский Федорова А.А., представитель управляющей организации (ООО «Респект Комфорт») Болотина Е.А., представитель управы района Лосиноостровский - Глава управы Леонов Р.А., представитель специализированной

организации (инженер пусконаладочных работ) Вайсиев Б.В., представитель собственников помещений в многоквартирном доме Кешиев Н.Г.

Одновременно с этим, лицу уполномоченному собственниками помещений^ многоквартирного дома на участие в приемке оказанных услуг и выполненных работ капитального характера, в рамках капитального ремонта, в том числе подписывать соответствующие акты выполненных работ, Кешишеву Н.Г. было направлено уведомление (но адресу собственности супруги Кешишсва Н.Г., о чем имелась устная договоренность: г. Москва, ул. Коминтерна, дом 28, корп. 1, кв. 45) о необходимости присутствия при приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, работе комиссии по приемке выполненных работ и подписании акта выполненных работ на 24.03.2023г.

Однако, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома лицо, Кешишев Н.Г., 24.03.2023г. не явилось для участия в работе комиссии и приемке выполненных работ, в связи с чем, комиссией, в отсутствие представителя собственников помещений, было проведено обследование и составлен акт выполненных работ без участия уполномоченного лица от собственников помещений.

После чего, был назначен повторный сбор комиссии по приемке -выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, на 19.04.2023г., о чем 13.04.2023 г. уполномоченному собственниками помещений многоквартирного дома лицу, Кешишеву Н.Г. было направлено уведомление по адресу собственности Кешишева Н.Г. (г. Москва, улица Коминтерна, дом 28, корп. 1, кв. 47), а так же по ранее оговоренному адресу (г. Москва, ул. Коминтерна, дом 28, корп. 1, кв. 45). Для проведения обследования и подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 19.04.2023, уполномоченное собственниками лицо (Кешишев Н.Г.) также не явилось.

В связи с неявкой уполномоченного от собственников лица для проведения обследования и подписания акта выполненных работ, было принято решение о назначении новой даты работы комиссии. Так, 21.04.2023 Кешишеву Н.Г. было направлено уведомление о сборе и работе комиссии по приемке работ по капитальному ремонту на 27.04.2023 года и направлено по адресу: город Москва, улица Коминтерна, дом 28, корп. 1, кв. 45 и кв. 47. На которое, Кешишев Н.Г. также не явился.

О неявке уполномоченного лица от собственников помещений Кешишева Н.Г. в акте выполненных работ была сделана отметка. Оплата выполненных работ истцом не произведена.

Истцом получена претензия от ООО «ГК СПС» с требованием подписать акт выполненных работ, оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Истец просит суд признать недействительным акт о приемке выполненных работ от 24.03.2023г.


В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.166 ГК РФ способом защиты гражданских прав является требование о признании сделки недействительной.

Однако, акты сдачи-приемки результата работы, как односторонние, так и двусторонние, не являются сделками, требование о признании актов сдачи-приемки работ недействительными не может быть заявлено в качестве предмета иска, но оно может быть заявлено в качестве основания иска в рамках имущественного спора, вытекающего из договора подряда.

Если суд принимает или не принимает в качестве доказательств односторонние акты КС-2, справки КС-3, мотивы принятия или отказа в принятии суд отражает в судебном акте.

При этом предметом иска должно быть заявлено собственно материально-правовое требование, непосредственно направленное на защиту нарушенных или восстановление оспариваемых прав и (или) законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.


Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование истца о признании акта выполненных работ от 24.03.2023г. удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.С. Гедрайтис