Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-28208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28208/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Петровой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 175 726 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 70ю от 10.05.2024г.

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 0104/24 от 04.06.2024г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "МЕТПРОМКО" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "МТС" с требованием о взыскании 175726,72 руб. в том числе:

задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 включительно в сумме 66666,59 руб. рублей 59 копеек.; неустойку, начисленную с 10.09.2022г. по 14.05.2024г. в сумме 109 060,13 руб.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу ООО «МЕТПРОМКО» неустойку в размере 0,3% от суммы долга начисленную с 15.04.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 272,00 руб.



Ответчик представил отзыв, требование не признает, просит отказать в иске.

Истец представил возражения на отзыв, требования поддержал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.10.2024 11:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (арендатор, далее - ответчик) и ООО «Управляющая компания «Терра» (арендодатель), заключён договор аренды нежилых помещений № 22/2014 от 01.07.2014 (далее - договор).

Предметом договора аренды является нежилое помещение 924 (оф. 685), площадью 7,50 кв.м., расположенное на 6 этаже по адресу <...>, кадастровый номер 66:41:0204018:4785 (далее - помещение).

08.07.2019 право собственности на Помещение перешло к ООО «МетПромКо» (далее - истец), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2019.

Пунктом 2.2. договора в редакции соглашения №3 от 16.12.2019 предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 10000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2015, оплата арендной платы производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На дату обращения с иском, задолженность ответчика составляет за период с октября 2023 по апрель 2024 - 66 666 руб. 59 коп.

30.06.2023 истец направил ответчику претензию.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

30.08.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору о смене стороны арендодателя по договору с ООО «УК «Терра» на Метпромко в связи с переходом к последнему права собственности на помещение № 924.

Действие указанного соглашения было распространено сторонами на отношения, сложившиеся с 08.07.2019.

16.12.2019 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору, пунктом 2 которого стороны установили размер арендной платы в следующем виде: 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 1 666,66 руб.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Включение арендодателем в арендную плату суммы НДС вытекает из требований п. 1 ст. 168 НК РФ и отражает характер названного налога как косвенного.

Таким образом, по условиям Договора непосредственно арендная плата за пользование помещением № 924 составляет 8333,34 руб. в месяц, при этом Ответчиком дополнительно Истцу выплачивается сумма НДС 20% в размере 1 666,66 руб. в месяц.

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области исх. № 606 от 05.02.2021 Истец с 01.01.2021 перешел на УСН.

В связи с переходом Истца на УСН, у него прекратилась обязанность по уплате НДС, в связи с чем ставка по НДС для него стала равна 0%.

Обязанность предъявления продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость установлена положениями п. 1 ст. 168 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением), в связи с чем у них отсутствует обязанность предъявления покупателю товаров (работ, услуг) к оплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).

Вместе с тем в пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, перечислить соответствующую сумму в бюджет в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Обязанность продавца товаров (услуг, работ) по предъявлению налога на добавленную стоимость покупателю и перечислению налога в бюджет корреспондирует праву покупателя на возврат перечисленной в бюджет суммы налога через систему применения налоговых вычетов.

Таким образом, при переходе арендодателя как продавца услуги на упрощенную систему налогообложения с утратой обязанности перечисления в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной арендатору-покупателю услуги к оплате и полученной от покупателя фактически, арендатор как покупатель услуги утрачивает возможность возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, не выделенного арендодателем в счете-фактуре, что, по сути, представляет собой фактическое увеличение размера арендной платы (то есть цены договора), остающейся в распоряжении арендодателя, в одностороннем порядке.

Следовательно, если у арендодателя прекратилась обязанность облагать НДС передачу имущества в аренду, это означает, что с момента прекращения этой обязанности арендодатель не вправе требовать от арендатора уплаты соответствующей части арендной платы, а арендатор не обязан ее уплачивать. В случае уплаты той части арендной платы, которую составляет НДС, на стороне арендодателя возникнет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС влияет на размер арендной платы, причитающейся с арендатора.

Вопреки доводам Истца, после перехода на УСН он не вправе требовать от Ответчика внесения суммы НДС в составе арендной платы, предусмотренной условиями Договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлено нарушений по внесению арендных платежей, оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 5.4 Договора, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Шакурова