Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А42-8367/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8367/2018
город Мурманск
02 ноября 2018 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432 <...>; адрес филиала: 183038 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184606 <...>) о взыскании 781 435 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика - не явился, извещен,

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (далее – ответчик) о взыскании 759 551 руб. 57 коп. основного долга за июнь 2018 года и 21 884 руб. 36 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 15.10.2018, а также с 16.10.2018 пеней по день фактической уплаты из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 136, 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлено, что 01.02.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «СЖКХ», которое согласно листу записи ЕГРЮЛ на основании решения единственного участника ООО «Североморскжилкомхоз» сменило наименование на ООО «УК «Авиагородок», был заключен договор энергоснабжения № 5110306011, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Покупателю) электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (приложение № 3), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в объеме, определенном договором (п.1.1 договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет объема электрической энергии согласованы в приложениях к договору.

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с действующим законодательством.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Отпустив электрическую энергию и мощность для содержания общего имущества в МКД, истец за июнь 2018 года выставил к оплате счет-фактуру, по оплате которого имеется задолженность в размере 759 551 руб. 57 коп.

Предъявленная претензия от 06.08.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию неустойку за просрочку платежей, в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствующие периоды) от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму 21 884 руб. 36 коп. за период с 17.07.2018 по 15.10.2018, а с 16.10.2018 просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, наличие задолженности по оплате электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Заявленная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

За просрочку оплаты начислено 21 884 руб. 36 коп. пеней за период с 17.07.2018 по 15.10.2018. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,50 процентов годовых. Подробный расчет имеется в материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок при взыскании процентов, неустоек.

Заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16 октября 2018 года по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются в полном объеме.

Платежным поручением № 8514 от 19.09.2018 истец уплатил 18 629 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Указанные судебные расходы на основании статей 110, 112 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 759 551 руб. 57 коп. основного долга и 21 884 руб. 36 коп. неустойки, всего 781 435 руб. 93 коп., а также 18 629 руб. судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 759 551 руб. 57 коп., начисляемую с 16 октября 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.