Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А26-5879/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5879/2019
г. Петрозаводск
20 августа 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании 8 917 руб. 20 коп., расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить участок арендодателю,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», ответчик) о взыскании 8917 руб. 20 коп., в том числе, 8566 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 24 от 17.04.2018 года по сроку уплаты на 15.04.2019 года и 15.05.2019, 351 руб. 20 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2019 года по 10.06.2019 года. Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 24 от 17.04.2018 года и обязании возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 25, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 310, 452, 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются); от истца поступили дополнительные пояснения и доказательства по делу.

12 августа 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 августа 2019 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Судом установлено, что 17.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24 аренды лесного участка, расположенного в 15 квартале Лахденпохского участкового лесничества Лахденпохского муниципального района (кадастровый номер 10:12:0012002:159), общей площадью 1,5067 га в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – месторождения «Пригородное» на основании лицензии на пользование недрами ПТЗ 01432 ТЭ зарегистрированной 17.01.2007 со сроком действия до 30.11.2024 (пункты 2-3 договора). Лесной участок передан по акту приема-передачи 10.05.2018 года. Договор прошел государственную регистрацию 24.04.2018 года за №10:12:0012002:159-10/003/2018-2. Срок действия договора установлен на срок действия лицензии ответчика – до 30.11.2024 года (пункт 22 договора).

В разделе II договора стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 44475 руб. в год, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В соответствии с приложением № 4 к договору арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8%, на 15 февраля – 10%, на 15 марта – 10%, на 15 апреля – 8%, на 15 мая – 8%, на 15 июня – 8%, на 15 июля – 8%, на 15 августа – 8%, на 15 сентября – 8%, на 15 октября – 8%, на 15 ноября – 8%, на 15 декабря – 8%.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам платежей на 15.02.2019, на 15.03.2019, на 15.04.2019 истец обращался к ответчику с претензией от 19.04.2019 (л.д. 28) о погашении соответствующих задолженностей, а в случае неисполнения указанных обстоятельств в добровольном порядке предложил расторгнуть договор аренды в досудебном порядке. Претензией от 23.05.2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по сроку платежа на 15.05.2019 и неустойки (л.д. 31).

Поскольку ответчик требование в установленные в претензиях сроки не удовлетворил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить арендованный лесной участок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении предъявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 12 сентября 2018 года в отношении ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» введена процедура наблюдения; определением от 21 февраля 2019 года в отношении ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» введена процедура внешнего управления сроком до 21 февраля 2020 года; внешним управляющим утверждена ФИО1.Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, задолженность по арендной плате по сроку уплаты на 15.04.2019 года и 15.05.2019 года и начисленная на данную задолженность неустойка являются текущими платежами, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей за спорный период.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 8566 руб. доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13 договора стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 13 договора начислил ответчику неустойку в сумме 351 руб. 20 коп., рассчитав ее за период с 16.04.2019 года по 10.06.2019 годаДату начала начисления пеней суд признает правомерной, отвечающей порядку исполнения платежных обязательств, регламентированному приложением № 4 на 2019 год.

Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и договорной неустойки в общей сумме 8917 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Министерство просит расторгнуть договор аренды лесного участка № 24 от 17.04.2018 года, обязать ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» освободить используемый лесной участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, Министерством соблюден.

Поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы (задолженность взыскивалась в том числе и в судебном порядке), а также наличие непогашенной задолженности, требование о расторжении договора аренды лесного участка № 24 от 17.04.2018 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик обладает правом на пользование недрами на основании лицензии ПТЗ № 01432 ТЭ на право пользование недрами для добычи песка на месторождении «Пригородное» с целью содержания автомобильных дорог со сроком действия до 30.11.2024 года (л.д.62-66).

Истцом представлен акт осмотра лесного участка № 31 от 05.07.2019 года, из которого следует, что на момент осмотра техника на участке отсутствует, разработка месторождения не производится.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1).

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке, он вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

В перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения.

Указанное обстоятельство препятствует освобождению спорного лесного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения.

Учитывая изложенное, требование об освобождении лесного участка удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 8 917 руб. 20 коп., в том числе: 8 566 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 24 от 17.04.2018 года по сроку уплаты на 15.04.2019 года и 15.05.2019 года, 351 руб. 20 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2019 года по 10.06.2019 года.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 24 от 17.04.2018 года, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (дата государственной регистрации – 24.04.2018 года, номер регистрации 10:12:0012002:159-10/009/2018-2).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяТерешонок М.В.