Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А52-174/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-174/2021
город Псков
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красное знамя» (адрес: 182225, Псковская область, Новосокольнический район, деревня Насва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Администрация Новосокольнического района (адрес: 182200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта владения и пользования земельным участком как своим собственным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Красное знамя» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Насвинская волость, севернее д.Чирки, в границах согласно межевого плана от 09.12.2020, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит», как своим собственным на протяжении более 18 лет как своим собственным (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 01.03.2021); к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрации Новосокольнического района и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении заявления.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, Администрация Новосокольнического района в ранее представленном отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.11.1992 решением общего собрания учредителей колхоз «Красное знамя» Новосокольнического района Псковской области был реорганизован в АОЗТ «Красное знамя» и решением районного Совета народных депутатов № 218 от 22.12.1992 был зарегистрирован Устав АОЗТ «Красное знамя», в соответствии с пунктом 1 которого акционерное общество «Красное знамя» образовано на базе реорганизованного колхоза «Красное знамя».

02.08.1999 АОЗТ «Красное знамя» реорганизовано в порядке приведения учредительных документов в соответствии требованиям главы 4 ГК РФ и статьи 6 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в СПК-колхоз «Красное знамя», который является правопреемником АОЗТ «Красное знамя» (п.1.1 Устава), на основании решения общего собрания и распоряжения Администрации Новосокольнического района № 352-р от 02.08.1999 было выдано свидетельство о государственной регистрации НС 69 № 95.

28.12.2011 решением общего собрания №1 СПК-колхоз «Красное знамя» был реорганизован в ОАО «Красное знамя», которое зарегистрировано МИФНС № 2 по Псковской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.06.2012. Общество создано в результате реорганизации СПК-колхоза «Красное знамя» в форме преобразования ив соответствии с пунктом 4.2 Устава является правопреемником имущественных и неимущественных прав СПК-колхоза «Красное знамя».

Решением исполнительного комитета Новосокольнического районного Совета депутатов трудящихся Псковской области № 243 от 09.09.1974 «Об отводе участка под строительство животноводческого комплекса в колхозе «Красное знамя» заявителю предоставлен земельный участок сенокосных угодий, площадью 8 га, расположенный по адресу: Псковской обл., Новосокольнический р-н, Насвинская волость, д. Чирки, под строительство комплекса по выращиванию ремонтных телок на 3000 голов. На данном земельном участке решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2008 № А52-4557/2008, вступившим в законную силу 09.12.2008, было признано право собственности СПК Колхоз «Красное Знамя» в силу приобретательской давности на комплекс по выращиванию высокопродуктивных коров на 3000 голов (кадастровый (или условный) номер: 60:11:000000:0145:50-А) свидетельство о государственной регистрации права серия 60 АЖ № 421107 от 05.03.2009 и комплекс по выращиванию высокопродуктивных коров на 3000 голов (кадастровый (или условный) номер: 60:11:000000:0145:50-Б) свидетельство о государственной регистрации права серия 60 АЖ № 421108 от 05.03.2009.

В целях легализации земельного участка, на котором расположен комплекс и который используется при его эксплуатации, расположенного по адресу: Псковской обл., Новосокольнический р-н, Насвинская волость, д.Чирки, истец обратился с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако 04.06.2020 получил уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД -001/2020-5841359/1 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

После проведения кадастровых работ истец обратился в Администрацию Новосокольнического района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 60:11:01501103. Администрация отказала в утверждении схемы (исх.№ 118 от 14.07.2020) ввиду отсутствия полномочий Администрации по распоряжению данным земельным участком.

Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях в ответ на заявление истца от 03.08.2020 №03/08-01 установило невозможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования заявителя в рамках настоящего дела мотивированы тем, что последний является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 18 лет, с 1974 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 19 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

У заявителя отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему спорного земельного участка. Решением № 243 исполнительного комитета Новосокольнического районного Совета депутатов трудящихся Псковской области от 09.09.1974 исполком согласился с отводом земельного участка площадью 8 га сенокосных угодий под строительство комплекса. Комплекс был построен и используется заявителем. Данные о формировании земельного участка под комплексом отсутствуют, не вошел земельный участок и в проект перераспределения земель колхозов и совхозов Новосокольнического района.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В материалы дела представлены обращения Общества с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в чем ему было отказано, в Администрацию Новосокольнического района, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале, в принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории тоже было отказано. При этом спора о праве заявителя на земельный участок не возникло, претензии в отношении используемого Обществом земельного участка не заявлены.

Как следует из Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Решением по делу А52-3357/2020 Обществу было отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, поскольку приобретательная давность в данных правоотношениях не применяется.

В постановлении № 48-П от 26.11.2020 Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем с намерением передать свои права владельца, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение таких действий, в которых выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, само по себе не может быть основанием для признания давностного владельца недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Спорный земельный участок может являться объектом гражданских и земельных правоотношений, его индивидуализирующие характеристики, границы земельного участка определены в межевом плане от 09.12.2020, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит».

Использование земельного участка на протяжении длительного периода времени подтверждено заявителем. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Комплекс по выращиванию высокопродуктивных коров используется заявителем и его правопредшественниками, в аренду, в пользование другим лицам не передавался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание единство судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования открытым акционерным обществом «Красное знамя» земельным участком, расположенным по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Насвинская волость, д.Чирки в границах согласно межевого плана от 09.12.2020, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит», как своим собственным на протяжении более 18 лет.

В соответствии со статьей 222 АПК РФ решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования открытым акционерным обществом «Красное знамя» земельным участком, расположенным по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Насвинская волость, д.Чирки в границах согласно межевого плана от 09.12.2020, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит», как своим собственным на протяжении более 18 лет.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева