Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А05-1934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1934/2018
г. Архангельск
04 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью малое предприятие «Ивушка-1» (ОГРН <***>; Россия, 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 12а)

о взыскании 34 241 руб. 61 коп. (с учетом уточнения искового требования),

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец, АО «АрхоблЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью малое предприятие «Ивушка-1» (далее – ответчик) о взыскании 33 740 руб. 85 коп., в том числе: 27 776 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2017 года; 5964 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 21.02.2018; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Ответчик представил суду отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на то, что ссылка истца на факт неподписания договора ответчиком не соответствует действительности, поскольку договор №226-04/Т-17/КТ-С теплоснабжения и горячего водоснабжения, направленный истцом в его адрес, был подписан с протоколом разногласий от 28.04.2017, о чем сделана соответствующая надпись на договоре. Согласно отзыву «с момента переоборудования помещений под магазин в 2012 году система отопления отсутствовала, так как имеющееся холодильное и торговое оборудование в процессе работы выделяет достаточное количество тепловой энергии, необходимой для обогрева помещений и поддержания достаточной температуры воздуха в магазине. Кроме того, в магазине предусмотрен обогрев помещений электропанелями. Для подтверждения указанного факта ответчик вместе с протоколом разногласий направил истцу технический паспорт объекта, специально изготовленный для истца». Ответчик в представленных истцу разногласиях просил исключить слова «тепловая энергия» из текста договора. Приложил копию технического паспорта объекта. Приложения к договору №1 и №4 к Договору просил считать недействующими. При этом, ответчик в разногласиях указал, что «Протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания и действует в соответствии с пунктом 8.1 Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 16.03.2017 №226-04-Т-17/КТ-С».

Истец представил суду возражения на отзыв ответчика, доказательства их направления ответчику, письменное уточнение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленным возражениям истец указывает на то, что отзыв ответчиком представлен суду за пределами срока, установленного определением от 02.04.2018, в связи с чем, по мнению истца, не подлежит рассмотрению и приобщению к материалам дела и должен быть возвращен ответчику. Кроме того, представляет в материалы дела технический паспорт жилого дома от 11.11.2004, в котором находится магазин ответчика, в котором указано на наличие в доме центрального отопления. Указывает, что представление в материалы дела технического паспорта от 28.04.2017 не подтверждает отсутствие отопления в более ранний период, а с 28.04.2017 начисления ответчику за поставленную тепловую энергии. Не производятся. Согласно уточнению размера искового требования истец просит взыскать с ответчика 34 241 руб. 61 коп., в том числе: 27 776 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2017 года; 6465 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 11.05.2018; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018 по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принимает уточнение истцом размера искового требования.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика и представленные им в обоснование своих доводов доказательства, поскольку они имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу. Довод истца о том, что отзыв представлен ответчиком по истечении срока, установленного определением суда от 02.04.2018, судом отклоняется, так как фактически был направлен в адрес суда заблаговременно. При этом, суд отмечает и тот факт, что истец, зная о наличии у ответчика возражений относительно указанных в иске обстоятельств по поставке тепловой энергии в период с января по апрель 2017 года, не представил суду все необходимые для рассмотрения дела доказательства, а представил их также после истечения срока (23.05.2018), установленного судом определением от 02.04.2018.

Исследовав представленные сторонами по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании заключенного 21.06.2012 с гражданкой Российской Федерации ФИО1 договора аренды владеет и пользуется нежилым помещением площадью 61,8 кв.м, расположенным по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Сольвычегодское», <...>, этаж 1, условный номер объекта 29:07:000000:0000:000002/00:0032, переданному ему по акту сдачи-приемки от 21.06.2012.

Истец сопроводительным письмом от 23.03.2017 №07-85/930 направил в адрес ответчика два экземпляра подписанного со стороны АО «АрхоблЭнерго» договора №226-04/Т-17/КТ-С теплоснабжения и горячего водоснабжения. Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 года, Стороны договорились, что действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпускать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее – энергоресурс), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень объектов абонента, потребляющих тепловую энергию, горячее водоснабжение, величины тепловых нагрузок (мощности) по объектам и видам энергоресурсов указаны в Приложениях №№1, 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора). Объемы отпускаемой тепловой энергии и горячего водоснабжения, подлежащие поставкам энергоснабжающей организацией и приобретению абонентом согласованы в Приложениях №1 и №3 к настоящему договору и корректируются в соответствии с фактическими климатическими условиями и показаниями приборов учета горячей воды (пункт 1.3 Договора).

Ответчик подписал указанный договор с разногласиями, о чем сделал соответствующую пометку в договоре, в которых просил исключить слова «тепловая энергия» и приложил копию техпаспорта в подтверждение отсутствия у него в помещении магазина по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Сольвычегодское», <...>, приборов централизованного отопления. Приложения №1 и №4 просил считать недействующими. При этом, в пункте 4 указанного протокола разногласий определено, что «Настоящий протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания и действует в соответствии с пунктом 8.1 Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №226-04/Т-17/КТ-С от 16.03.2017». Со стороны истца указанные разногласия не подписаны. На момент принятия решения сведения о подписании сторонами протокола согласования разногласий суду не представлены.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2017 года в МКД, истец выставил ответчику счёта-фактуры на общую сумму 27 776 руб. 13 коп., в том числе: №909/02 от 31.01.2017 на сумму 9973 руб. 43 коп., №1910/02 от 28.02.2017 на сумму 5942 руб. 02 коп.; №2811/02 от 31.03.2017 на сумму 6829 руб. 58 коп.; №4316/02 от 30.04.2017 на сумму 5031 руб. 10 коп. (с учетом выставленного корректировочного счета-фактуры №5584/02 от 31.05.2017).

Поскольку оплату потреблённой в спорные периоды тепловой энергии ответчик не произвёл, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу документы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом следующего.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, а также заключенным между ними договором в той части, в которой между сторонами отсутствуют разногласия.

Довод истца о том, что договор ответчиком не подписан, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела как истцом, так и ответчиком, копиями договора №226-04/Т-17/КТ-С. Ответчик данный договор подписал, указав, что «Договор подписывается с Протоколом разногласий от 28.04.2017». Копия протокола разногласий от 28.04.2017 также представлена обеими сторонами в материалы дела и подписана только со стороны ответчика.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 этого Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м., находящееся по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Сольвычегодское», <...>, находится в многоквартирном жилом доме на 1 этаже. При этом, расчет стоимости потребленной тепловой энергии истец произвел расчетным путем.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции, действующей в спорный период) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона №190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия в принадлежащем ответчику на праве аренды нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено. Доводы истца о том, что представленный ответчиком технический паспорт от 28.04.2017 не подтверждает отсутствие отопления в более ранние периоды, судом отклоняется. Истец фактически признает отсутствие у ответчика теплопринимающих устройств и приборов учета, поскольку, как указывает в возражениях на отзыв от 11.05.2018 №06-18/1029, «с 28.04.2017 начисления ответчику за поставленную тепловую энергию не производятся». Более того, представленный истцом технический паспорт составлен по состоянию на 11.11.2004 на весь жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, Песчанский с/с, <...>. С ноября 2004 года какие-либо изменения в указанный техпаспорт не вносились. Между тем, договор аренды нежилого помещения был заключен ответчиком 21.06.2012, после чего он, как утверждает в представленном суду отзыве, произвел переоборудование помещений под магазин, в том числе, предусмотрев обогрев помещения электропанелями. Изложенное подтверждается представленным ответчиком техническим паспортом на магазин продовольственных товаров в доме №8, в котором указано, что вид отопления: электропанели, горячее водоснабжение – от центральной сети. Составление технического паспорта объекта происходит не одномоментно, и не в день обращения с заявлением о его выдаче в соответствующие органы.

Истец, обладая информацией о несогласии ответчика с договором в части указания в предмете договора услуг по поставке тепловой энергии, с апреля 2017 года до обращения в суд (в марте 2018 года) не предпринял никаких мер по урегулированию разногласий с ответчиком, не представил акт совместного с ответчиком осмотра помещений для установления факта наличия у ответчика теплопринимающих устройств и приборов учета в спорный период. Соответствующие доказательства истцом суду не представлены.

При отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения; факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов, которые учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. В рассматриваемом случае истец не взыскивает с ответчика плату за горячее водоснабжение, а просит взыскать только долг за тепловую энергию (на что указано в счетах-фактурах, выставленных ответчику).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически отопление помещения магазина осуществлялось ответчиком в спорный период за счет установленных им электрических панелей, доказательства того, что расходы на потребленную этими обогревателями энергию ответчиком не оплачивались, в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 №71-КГ16-12.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за спорный период по оплате услуги за отопление нежилого помещения в общей сумме 27 776 руб. 13 коп не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее. Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство ответчика по оплате долга не нарушено, основания для начисления неустойки отсутствуют. Во взыскании законной неустойки суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины полностью подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова