Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А76-41722/2018Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело №А76-41722/2018 11 февраля 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2019 года Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Фабрика Магнитогорская мебель" к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 18.09.2018 №084S19180014762 о привлечении к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». без вызова сторон ООО "Фабрика Магнитогорская мебель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 18.09.2018 №084S19180014762 о привлечении к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований заявителя в части взыскиваемого штрафа за нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.24-25). 11.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению. Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что по результатам камеральной проверки дополнительно представленных обществом 29.01.2018 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о неполном представлении обществом первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в установленный срок, в связи с чем вынес решение от 18.09.2018 №084S19180014762 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общем размере 500 рублей. Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемого решения, представил письменный отзыв от 10.01.2019 исх.№12/228, считает оспариваемое решение принято обоснованно, основание для его отмены отсутствует (л.д.22-23). Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «исходная») за период ноябрь 2017 года представлены страхователем 15.12.2017. УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) указанные сведения были приняты. 29.01.2018г. страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за ноябрь 2017 на 1 застрахованного лица (ФИО1), отсутствующих в посылке с «исходной» формой СЗВ-М. По результатам рассмотрения материалов дела учреждением в отношении ООО "Фабрика Магнитогорская мебель" вынесено решение от 18.09.2018 №084S19180014762 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общем размере 500 руб. за представление неполных или недостоверных сведений. Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным. Исследовав представленные доказательства арбитражный суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в силу раздела 3 которой "Тип формы", страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код "доп" (дополняющая форма). Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за ноярь 2017 года представлены страхователем 15.12.2017, то есть в установленный законом срок. Документ принят Пенсионным фондом, какие-либо ошибки и неполноты сведений в представленной обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено. В связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, 29.01.2018 обществом подана форма СЗВ-М "дополняющая" в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Пенсионным фондом. Указанные обстоятельства явились основанием для применения управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций. Между тем, Управлением неполнота представленных обществом сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы самостоятельно Управлением не обнаружены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Суд считает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не установлен. Кроме того, как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку является правом страхователя, предоставленным ему законом. Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99. Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. На основании изложенного, заявленные требования ООО "Фабрика Магнитогорская мебель" подлежат удовлетворению. При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 12.12.2018 №1412 (подлинник - л.д.20). В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 названного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. С учетом изложенного, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от П.07.2014 № 46 указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. С учетом вышеизложенного в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя. Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, 184-185, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать недействительными решения УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 18.09.2018 №084S19180014762 за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Взыскать с УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ООО "Фабрика Магнитогорская мебель" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.А.Кунышева Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Фабрика Магнитогорская мебель" (подробнее)Ответчики:ГУГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. МАГНИТОГОРСКЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (подробнее) |