Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А27-14904/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-14904/2022 город Кемерово 20 декабря 2022 года Дата объявления резолютивной части решения: 13 декабря 2022 года Дата изготовления решения в полном объеме: 20 декабря 2022 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Филатова А.А. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания", город Абакан, Республика Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными односторонних изменений к договору, при участии: от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2022 № 9, диплом), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" о признании недействительными и не применять: - Дополнительное соглашение от 08.04.2022 к договору финансового лизинга № 79/11-21 от 26.11.2021; - дополнительного соглашения от 08.04.2022 к договору финансового лизинга № 65/12 от 22.12.2021; - Приложения № 2 от 22.04.2022 к договору финансового лизинга № 79/11-21 от 26.11.2021; - Приложения № 2 от 22.04.2022 к договору финансового лизинга № 65/12 от 22.12.2021. Иск обоснован тем, что ответчик (лизингодатель) неправомерно в одностороннем порядке, с целью извлечения преимуществ с использованием недобросовестного поведения, изменил условия договоров финансового лизинга, увеличив размер лизинговых платежей. Ответчик иск оспорил, полагая, что истец не является слабой стороной сделки, истец не вносил и не пытался вносить изменения в договор, изменения внесены, поскольку процентные ставки банков увеличились, техника приобретена за счет заемных средств. Истец в настоящее судебное заседание явку не обеспечил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных документов следует, что истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансового лизинга № 79/11-21 от 26.11.2021 и № 65/12 от 22.12.2021 спецтехники, поименованной в спецификациях (приложение № 1 к договору (листы дела 13-32 том 1). Цена договоров и график лизинговых платежей согласованы в приложениях № 2 к договору. В пункте 10.1 договоров лизингодателю предоставлено право, в одностороннем порядке изменять размер лизинговых платежей в случаях изменения законодательства, влияющего на расчёт лизинговых платежей и/или выкупной стоимости, изменений ситуации на внутреннем и внешнем рынках, в том числе изменении ключевой ставки Банка России, изменения Банком размера процентов пользования кредитом по соответствующему кредитному договору, заключенному лизингодателем с Банком, в целях приобретения предмета лизинга пот настоящему договору, а также в случае изменения предмета лизинга по договору поставки предмета лизинга. Спорное имущество ответчиком для истца приобретено на заёмные денежные средства (договор с АО МОСОБЛБАНК от 27.06.2021 об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № 11-0047 и кредитный договор с АО АКБ «Международный финансовый клуб» от 09.08.2021 № 038/21/КЮР-02-17999. В соответствие с пунктом 6.7 договора об открытии кредитной линии, АО МОСОБЛБАНК 28.03.2022 уведомил заёмщика (ответчика по делу) об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование всеми ранее выданными кредитами, начиная с 01.04.2022. Согласно пункту 5.2 кредитного договора АО АКБ «Международный финансовый клуб» 23.03.2022 уведомил заёмщика (ответчика по делу) об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование всеми ранее выданными кредитами, начиная с 01.04.2022. Данные обстоятельства послужили для лизингодателя основанием для направления в адрес лизингополучателя дополнительные соглашений от 08.04.2022 к договору финансового лизинга № 79/11-21 от 26.11.2021, к договору финансового лизинга № 65/12 от 22.12.2021 и приложений № 2 в новой редакции, с изменёнными процентными ставками (уведомление от 08.04.2022 № 1198/И-22, от 22.04.2022 № 1540/И-22 (листы дела 41-46 том 1). В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления № 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из выше изложенного, с учётом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.1 и 10.2 договоров финансового лизинга, действия ответчика (лизингодателя) не противоречат действующему законодательству и согласованным сторонами условиям спорных договоров. Истец не представил суду какое-либо документальное обоснование и подтверждения злонамеренного использование ответчиком своего «преимущественного, доминирующего» положения на рынке спорных правоотношений, нахождения в преимущественном положении, при заключении оспоренных договоров и оспоренных к ним дополнительных к ним соглашений. Истец явку представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил. Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки. Истцом не доказана правомерность заявленных требований, иск удовлетворению не подлежит. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска и судебные издержки, в виде оплаты услуг эксперта, относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А. А. Филатов Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибирская Транспортная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО "КузбассФинансЛизинг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |