Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А07-19357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19357/2024
г. Уфа
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ОГРН: 1077762350181, ИНН: 7714718093)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании согласно уточненных требованийзадолженности в сумме 7 699 439,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 781 руб. 53 коп.

и встречное исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 769 943,96 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 388,17 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» о взыскании задолженности в сумме 7 699 439,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 491,94 руб.

Определением суда от 25.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению.

17.09.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Нефтехимремстрой» задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по договору поставки № 421/21-КН(Н) от 23.12.2021г. в сумме 7 699 439 руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за период с 30.03.2024г. по 26.09.2024г. в сумме 636 781 руб. 87 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ с 27.09.2024г. по день фактической оплаты долга.

18.09.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

30.08.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» о взыскании задолженности по договору №421/21-КС(Н) от 23.12.2021 в размере 769 943,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 388,17 руб.

Определением суда от 26.09.2024 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал, представил акт сверки, не возражал относительно встречных исковых требования, просил произвести зачет.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, а также встречные исковые требования поддержал.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2024 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтехимремстрой» и ООО «ЭлектроСетьИнвест» заключен Договор поставки № 421/21-КН(Н) от 23.12.2021 года.

В соответствии с указанным договором ООО «ЭлектроСетьИнвест» обязалось поставить ООО «Нефтехимремстрой» программное и аппаратное обеспечение, наименование, количество и цена которого указывается в Приложении № 1 и 10 к договору, выполнить работы и услуги по внедрению СУУТП на производстве аммиака АМ-76 цеха № 54 ГХЗ на объекте ООО «Газпром нефтехим Салават» в соответствии с условиями и в объеме поставляемого оборудования согласно приложениям 2-9 и 11 к договору.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено выполнение работ и оказание услуг по стажировке специалистов конечного пользователя. Согласно п. 3.2 договора поставки оплата за выполненные работы осуществляется в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ и получения счета-фактуры от подрядчика. В соответствии с п. 3.4 договора поставки оплата за выполненные услуги по стажировке специалистов осуществляется в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получения счета-фактуры от подрядчика.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 26.12.2022 года по договору поставки предусмотрено выполнение 5 этапов работ и стажировка специалистов.

Истец указал, что выполнение 4 этапа - ввод в эксплуатацию подтверждено актом № 24 от 18.12.2023г. Выполнение 5 этапа - эксплуатация СУУТП подтверждено актом № 25 от 20.12.2023г. Оказание услуг по стажировке специалистов подтверждено актом № 26 от 20.12.2023г.

Счет-фактура № 46 от 18.12.2023г. 47 от 20.12.2023г., 48 от 20.12.2023 получены по реестру от Подрядчика 29.12.2022 года, срок расчета за оборудование истек 29.03.2024 года, сумма долга составила 7 699 439, 66 руб., включая НДС.

Истец произвел расчет суммы пени за просрочку оплаты выполненных по 4 и 5 этапам работ и оказанию услуг по стажировке, которая составили 905 610,22 руб.

Поскольку на претензию ответчиком ответ не предоставлен, оплата не произведена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору поставки № 421/21-КН(Н) от 23.12.2021 года в сумме 7 699 439 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 491 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы процентов, просил взыскать задолженность в сумме 7 699 439 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 года по 26.09.2024г. в сумме 636 781 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.09.2024 года по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает частично, возражает против удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, представил контррасчет процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки № 421/21-КН(Н) от 23.12.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Суд, проанализировав предмет договора, приходит к выводу, что договор является смешанным, поскольку в нем присутствуют элементы договора возмездного оказания услуг и договора поставки.

Судом установлено, что пунктом 2.2 договора предусмотрено выполнение работ и оказание услуг по стажировке специалистов конечного пользователя. Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ и получения счета-фактуры от подрядчика. В соответствии с п. 3.4 договора оплата за выполненные услуги по стажировке специалистов осуществляется в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получения счета-фактуры от подрядчика.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 26.12.2022 года по договору предусмотрено выполнение 5 этапов работ и стажировка специалистов.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных условий договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом представлен следующий расчет суммы долга в размере 7 699 439, 66 руб.:

1. Стоимость работ по вводу в эксплуатацию (этап 4) по счету-фактуре № 46 от 18.12.2022 года составила 2 654 352,13 руб., срок оплаты истек 29.03.2024 года,

2. Стоимость работ по вводу в эксплуатацию (этап 5) по счету-фактуре № 47 от 20.12.2022 года составила 4 386 892, 51 руб., срок оплаты истек 29.03.2024 года,

3. Стоимость оказанных услуг по стажировке специалистов по счету-фактуре № 48 от 18.12.2022 года составила 658 195, 17 руб., срок оплаты истек 29.03.2024 года.

Таким образом, выполнение 4 этапа (ввод в эксплуатацию) подтверждается актом № 24 от 18.12.2023 года, выполнение 5 этапа (эксплуатация СУУТП) подтверждается актом № 25 от 20.12.2023 года, оказание услуг по стажировке специалистов подтверждается актом № 26 от 20.12.2023 года.

Счет-фактура № 46 от 18.12.2023г. 47 от 20.12.2023г., 48 от 20.12.2023 получены по реестру от Подрядчика 29.12.2022 года, срок расчета за оборудование истек 29.03.2024 года, сумма долга составила 7 699 439, 66 руб., включая НДС.

Таким образом, факт выполнения истцом обязательств подтвержден представленным в материалы дела актами оказания услуг, счетами-фактурами, а также представленным актом сверки, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 699 439 руб. 60 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 года по 26.09.2024 года в сумме 636 781 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.09.2024 года по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его перерасчета у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 769 943,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 388,17 руб., в которым также ссылался на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» обязательств по Договору поставки № 421/21-КН(Н) от 23.12.2021 года.

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в согласованные Сторонами сроки в соответствии с Техническим заданием:

- осуществить поставку программного и аппаратного обеспечения (далее -Оборудование) наименование, количество и цена которого указаны в Приложениях №№ 1 и 10 к Договору;

- выполнить комплекс работ и услуг по внедрению системы усовершенствованного управления технологическим процессом (СУУТП) на производстве аммиака АМ-76 цеха № 54 ГХЗ (далее - Работы/Услуги) на объекте ООО «Газпром нефтехим Салават», выполняемые в соответствии с условиями и в объеме поставляемого Оборудования по настоящему Договору согласно Приложениям №№ 2-9 и 11 к Договору.

Общая стоимость Договора составляет 25 148 812,80 руб. (Двадцать пять миллионов сто сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей 80 копеек), в том числе НДС 20% (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.6. Договора Подрядчик производит оплату Заказчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по данному Договору, согласно п. 5.2.1. (генподрядный процент), в размере 10% общей стоимости Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Подрядчик производит оплату генподрядного процента в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Между сторонами подписан Акт № 1981 от 20.12.2023, а также выставлен счет-фактура № 09/000020236 от 20.12.2023 на сумму 769 943 (Семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 96 копеек.

Срок оплаты по Акту № 1981 от 20.12.2023 и счет-фактура № 09/000020236 от 20.12.2023 с учетом пункта 3.6. Договора истек 20.03.2024г.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» указало, что общество с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» не оплатило задолженность по Акту № 1981 от 20.12.2023 и счет-фактура № 09/000020236 от 20.12.2023 на сумму 769 943,96 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 02.09.2024 (119 дней), по расчету общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» составила 57 388 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» обязательств подтвержден представленным в материалы дела актом оказания услуг, счетом-фактурой, а также представленным актом сверки, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» факт наличия задолженности со своей стороны не оспаривает, доказательств оплаты не представил, напротив, просит произвести зачет встречных однородных требований.

Поскольку истец доказательств полной оплаты не представил, требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Произведенный расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его перерасчета у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 769 943 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 388 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначальных требований и встречных требований в полном объеме, в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» сумма долга в размере 6 929 495 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 393 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, госпошлина по иску в размере 43 268 руб.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением первоначальных исковых требований до суммы иска в размере 8 336 221,13 руб., государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составила 64 681 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 815 руб. по платежному поручению № 390 от 14.06.2024 года.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 1 866 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена техническая опечатка, поскольку не указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 года по день фактической уплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная описка судом устранена, о чем вынесено определение.

В связи с исправлением допущенной описки в резолютивной части решения от 27.09.2024 года, суд считает необходимым изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 7 699 439 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 781 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 года по день фактической уплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по госпошлине в размере 62815 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 866 руб.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 769 943 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 388 руб. 17 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 19 547 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 6 929 495 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 393 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 года по день фактической уплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, госпошлину по иску в размере 43 268 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 866 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина