Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А19-7647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«31» мая 2022 года Дело № А19-7647/2022

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2022. Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛАЗО УЛИЦА, ДОМ 25)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 6 776 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» 12.04.2022 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 6 817 руб. 56 коп., из них: 5 634 руб. 58 коп. — задолженность за период с 31.07.2020 по 03.12.2020; 1 182 руб. 88 коп. — пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 10.04.2022.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнение заявленных требований, просил взыскать 5 634 руб. 58 коп. — задолженность за период с 31.07.2020 по 03.12.2020; 1 141 руб. 77 коп. — неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что за указанный период спорным жилым помещением не пользовались.

Дело рассматривается в силу статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области о внесении изменений в реестр многоквартирных домов № 152/18/17 от 17.03.2017, в реестр многоквартирных домов внесены сведения о том, что ООО УК «Стандарт» приступает к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>.

В целях осуществления деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, проведенного в форме голосования и оформленного протоколом от 15.02.2017, собственники помещений приняли решение утвердить проект договора управления.

Впоследствии между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, и ООО УК «Стандарт» заключен договор управления МКД от 15.02.2017, согласно которому управляющая организация предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами), а собственники обязаны своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно сведениям о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной из Единого государственного реестра недвижимости от жилое помещение с кадастровым номером 38:35:010110:379, расположенное по адресу: <...> является собственностью Иркутской области (право собственности зарегистрировано 31.07.2020 за номером государственной регистрации № 38:35:010110:379-38/330/2020-3).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 4579 от 04.12.2020 предоставлено ФИО1 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.

Размер платы за услуги по управлению спорным МКД, за содержание и ремонт общего имущества утвержден решением собрания собственников (протокол от 12.12.2016) и с учетом индексации в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 2353-р, № 2556-р составил: с 01.04.2018 – 23 рубль 05 копеек за кв.м. в месяц (приказ № 45-п от 01.03.2018), с 01.04.2019 – 23 рубль 15 копейка за кв.м. в месяц (приказ № 42-п от 01.03.2019), с 01.07.2020 – 24 рубль 26 копейка за кв.м. в месяц (приказ № 101-п от 19.06.2020).

Как следует из искового заявления, в период с 31.07.2020 по 03.12.2020 (с даты регистрации права собственности Иркутской области в отношении жилого помещения по дату заключения договора найма № 4579 от 04.12.2020) Министерством плата за содержание, ремонт общего имущества спорного МКД и коммунальные услуги не вносилась, задолженность ответчика перед истцом составила 5 634 руб. 58 коп.

Истец 15.04.2021 направил в адрес ответчика претензию № 185, согласно которой в срок до 01.05.2021 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию Министерство письмом № 03-51-11890/20 от 19.11.2020 указало на необходимость взыскания задолженности с нанимателей жилых помещений, требования истца в установленный срок не исполнило.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и применении меры ответственности в виде пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 164-ОЗ) жилые помещения предоставляются по заявлениям лиц, включенных в список на предоставление жилого помещения.

Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется органом по управлению имуществом с учетом указанных в списке сведений о месте жительства детей-сирот, мониторинга и прогнозирования состояния рынка объектов жилищного фонда и жилищного строительства в Иркутской области, а также получаемой от органов местного самоуправления информации об условиях для жилищного строительства на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» является Министерство.

Таким образом, формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется Министерством в соответствии с Законом Иркутской области № 164-ОЗ, постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2013 № 330-пп «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной Подпрограммой.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.02.2020 № 221/и «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Иркутской области» жилое помещение, расположенные по адресу: <...> отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно сведениям о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной из Единого государственного реестра недвижимости от жилое помещение с кадастровым номером 38:35:010110:379, расположенное по адресу: <...> является собственностью Иркутской области (право собственности зарегистрировано 31.07.2020 за номером государственной регистрации № 38:35:010110:379-38/330/2020-3).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Министерству является правомерным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что коммунальные услуги в заявленный истцом период в спорном помещении никто не потреблял, а соответствующий договор на содержание помещения подлежит заключению с нанимателем и соответственно обязанность внесения оплаты также лежит на нанимателе, судом отклоняется ввиду следующего.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено Министерством по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 4579 от 04.12.2020 ФИО1 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Таким образом, учитывая приобретение Министерством права собственности на спорную квартиру с 31.07.2020 и передачу её 03.12.2020 нанимателю по договору найма № 4579, обязанность по внесению платы за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в период с 31.07.2020 по 03.12.2020 лежит на собственнике жилого помещения, т.е. на Министерстве, с 04.12.2020 данная обязанность лежит на нанимателе спорного жилого помещения.

Размер платы за услуги по управлению спорным МКД, за содержание и ремонт общего имущества утвержден решением собрания собственников (протокол от 12.12.2016) и с учетом индексации в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 2353-р, № 2556-р составил: с 01.04.2018 – 23 рубль 05 копеек за кв.м. в месяц (приказ № 45-п от 01.03.2018), с 01.04.2019 – 23 рубль 15 копейка за кв.м. в месяц (приказ № 42-п от 01.03.2019), с 01.07.2020 – 24 рубль 26 копейка за кв.м. в месяц (приказ № 101-п от 19.06.2020).

Тарифы и размер платы за коммунальные услуги определены на основании договоров, заключенных ООО УК «Стандарт» с ресурсоснабжающими организациями, в частности договором холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 01.02.2016, договором водоотведения с исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 26.07.2018, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4861-2019/ТКО от 15.03.2019 (заключен с региональным оператором), договором энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1692 от 27.01.2017; договором теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 834 от 10.08.2018.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет образовавшейся в период с 31.07.2020 по 03.12.2020 задолженности, содержащий объем оказанных коммунальных услуг, а также указание на основании каких документов применялись определенные тарифы и нормативы, в том числе представлен реестр собственников спорного МКД.

Так согласно расчету истца, ответчиком не оплачены услуги по управлению МКД, расположенным по адресу: <...> и коммунальные услуги за жилое помещение № 6 за период с 31.07.2020 по 03.12.2020 в сумме 5 634 рублей 58 копейки.

Факт оказания услуг ООО УК «Стандарт» по управлению спорным МКД в указанный период с ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы в заявленном размере в материалы дела не представлено, а равно не представлены и доказательства того, что в спорный период поименованные жилые помещения предоставлены иным нанимателям.

В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с расчетами истца, однако какой-либо контррасчет как в ходе рассмотрения дела, так и в момент получения претензии не представил, указанным правом не воспользовался, указав лишь, что истец осуществил расчет некорректно, из расчета невозможно установить исходя из каких тарифов и нормативов осуществлен расчет и кем они утверждены.

Следует учесть, что информация о применяемых при расчетах нормативах и тарифах является общеизвестной, однако несмотря на данные заявления, ответчик каких-либо контррасчетов не представил, об ошибках в расчете истца не заявил, в том числе данные, использованные истцом, на основании которых производился расчет, документально не опроверг. Высказывая сомнения в достоверности представленных истцом сведения, ответчик доказательств, оспаривающих приведенные истцом данные, не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчеты истца, в свою очередь, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами за спорный период.

Ссылка ответчика на отсутствие в спорном периоде проживающих в жилом помещении лиц не препятствует применению утвержденного уполномоченным государственным органом норматива потребления коммунальной услуги, рассчитанной исходя из количества собственников помещения (пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений статей 153, 154, 155 ЖК РФ полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено жилое помещение ответчика - квартира 6, за период с 31.07.2020 по 03.12.2020 в сумме 5 634 рублей 58 копейки, соответственно, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, коммунальных услуг истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку в размере 1 141 руб. 77 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 1 141 руб. 77 коп., начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России равной 9,5%, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 с учетом 30-дневного льготного периода.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному ЖК РФ, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203 от 05.04.2022.

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, 2 000 рублей - судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛАЗО УЛИЦА, ДОМ 25) 5 634 руб. 58 коп. — задолженность за период с 31.07.2020 по 03.12.2020; 1 141 руб. 77 коп. — неустойки, начисленных за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. – расходы на уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова