Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А53-18341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-18341/2017
11 декабря 2017 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 73 093 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 10 от 24.05.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Русский проект-РД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБДОУ центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 73 093 руб. 24 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0268 от 16.02.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью уточнения исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и объявляет перерыв в судебном заседании до 05.12.2017 г., до 17 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 05.12.2017 г., в 17 час. 15 мин., судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным после перерыва рассматривать исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд установил, что истец, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки размере 8 093 руб. 24 коп. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «Русский проект-РД» от иска к МБДОУ центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска в части взыскания неустойки размере 8 093 руб. 24 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0268 от 16.02.2016 г. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «Русский проект-РД» от иска к МБДОУ центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска в части взыскания неустойки размере 8 093 руб. 24 коп., и прекращает производство по делу в этой части.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 65 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0268 от 16.02.2016 г., ООО «Русский проект-РД» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 25.08.2017 г., от 02.10.2017 г. и от 08.11.2017 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Русский проект-РД» (поставщиком) и МБДОУ центром развития ребенка – детским садом № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска (покупателем) был заключен договор поставки № 0268 от 16.02.2016 г., в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, ассортимент и количество которого указаны в спецификации. В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет: 65 000 руб., в том числе НДС 18 % 9 915 руб. 25 коп. Оплата по договору осуществляется безналичным путем на основании счета, накладной, акта приема-передачи на счет поставщика не позднее 28.12.2016 г. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик 18.02.2016 г. поставил покупателю товар на сумму 65 000 руб., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 65 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «Русский проект-РД» направило МБДОУ центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска претензию от 15.05.2017 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется безналичным путем на основании счета, накладной, акта приема-передачи на счет поставщика не позднее 28.12.2016 г., то окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена не позднее 28.12.2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 0268 от 16.02.2016 г. с приложением к нему, товарную накладную, счет-фактуру, претензию и акты сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 65 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Русский проект-РД» к МБДОУ центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска о взыскании основной задолженности в сумме 65 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 600 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания неустойки в сумме 8 093 руб. 24 коп., а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 924 руб., что подтверждается платежным поручением № 1462 от 23.06.2017 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращении судами производства по делу.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 324 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Русский проект-РД», поскольку производство по данному делу в части взыскания неустойки в сумме 8 093 руб. 24 коп. прекращается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания неустойки размере 8 093 руб. 24 коп.

Производство по делу № А53-18341/2017 в части взыскания с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки размере 8 093 руб. 24 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 000 руб. основной задолженности; взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № 25 «Аистёнок» города Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 324 руб., уплаченную по платежному поручению № 1462 от 23.06.2017 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина