Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118335/2025
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Густяхиным М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корпус 3, ОГРН <***>, ИНН <***>;

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2026

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 67 226 руб. 40 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам, 1405 руб. пеней, начисленных по состоянию на 22.07.2025, включая 489 руб. пеней за просрочку ранее выставленных платежных документов за период с 26.12.2024 по 04.04.2025, а также пени исходя из частей 6.4 статей 13 и 14, пункту 2 стати 15 от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начисленных с 23.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 01.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 06.03.2026.

В судебном заседании 06.03.2026 Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований, просило взыскать с Общества 489 руб. неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 17.04.2026 явился представитель Предприятия.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования.

От Общества в материалы дела поступил отзыв, в котором оно признает уточненные исковые требования.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения, перечень которых приведен в исковом заявлении.

В соответствии с названными договорами холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к договорам холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договорами водоотведения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учет (пункты 1.1 договоров холодного водоснабжения).

Также между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключены договоры водоотведения, перечень которых приведен в исковом заявлении.

В соответствии с названными договорами водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к договорам водоотведения, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договорах водоотведения, соблюдать режим водоотведения (пункт 1.1 договоров водоотведения).

Сроки и порядок оплаты по договорам холодного водоснабжения и договорам водоотведения согласован сторонами в разделах 4 названных договоров.

Предприятие во исполнение условий Договоров в спорный период поставило питьевую воду и оказало услуги по водоотведению.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих договорных обязательств по оплате Предприятие начислило неустойку и направило Обществу досудебные претензии.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что в настоящем случае соответствует 7000 руб.

Остальная часть государственной пошлины (30 процентов от государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть исковых требований) в размере 3000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 84 руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

Указанные почтовые расходы являются документально подтвержденными и также взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 489 руб. неустойки, а также 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 84 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2025 № 145363.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Краснова Э.В.