Решение от 23 января 2025 г. по делу № А60-68183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68183/2024
24 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Казак рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2024.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая организация городского округа Богданович» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 86 568 руб. 54 коп.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2025.

Ответчиком 19.12.2024 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку в исковом заявлении и расчетах не указаны период образования задолженности и адреса жилых помещений, в отношении которых образовалась задолженность, ввиду чего ответчик не имеет возможности направить возражения.

Вопреки доводам ответчика к исковому заявлению приложены счет № 121546 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года, счет-фактура № 325121546/004063 от 31.12.2023, акт выполненных работ и оказанных услуг № 325121546/004063 от 31.12.2023 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между истцом и ответчиком 06.03.2023 заключен договор ресурсоснабжения № 200-ВС (далее по тексту- Договор № 200-ВС).

Согласно п. 2.1. Договора № 200-ВС истец принял на себя обязательства поставлять ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах горячего водоснабжения на объекты ответчика, а ответчик обязуется соблюдать


предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Поставка коммунальных ресурсов (отопление и ГВС) осуществлялась в принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: <...>.

Как установлено судом, Договор № 200-ВС между сторонами подписан, в приложении № 1 содержится перечень помещений, в отношении которых истец поставлял ответчику коммунальные услуги. Согласно пунктам 7.1. - 7.2 Договора № 200-ВС договор считается заключенным с 01 января 2023 года и заключен на срок до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 7.3 договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия Договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора, либо его пересмотре.

Истец 19.01.2024 года направил ответчику дополнительное соглашение к Договору № 200-ВС.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2023 года и является неотъемлемой частью Договора № 200-ВС.

В новой редакции Приложения № 1 к Договору указано спорное жилое помещение.

Ответчиком дополнительное соглашение не подписано.

При этом суд исходит из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов. Ответчиком факт получения коммунальных ресурсов в спорный период не оспаривается, поэтому его доводы, с учетом вышесказанного подлежат отклонению.


По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет № 121546 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года.

Потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у КУМИ городского округа Богданович перед истцом образовалась задолженность в сумме 86 568 руб. 54 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия № 121546 от 28.10.2024), обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела, в свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 86 568 руб. 54 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).


Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 86 568 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539548 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.01.2024 по 11.11.2024, составляет 15 309 руб. 31 коп.


Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.01.2024 по 11.11.2024, в размере 15 309 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович» при подаче иска, в размере 10 094 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация городского округа Богданович" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 86 568 руб. 54 коп., неустойку в размере 11.01.2024 по 11.11.2024 в размере 15 309 руб. 31 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 094 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 5:16:38

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич