Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А73-11329/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11329/2019
г. Хабаровск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683024, <...>, литер А, оф. 2)

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, литер А)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» ФИО2

о взыскании 599 150 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 26.07.2019 ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.07.2019 ФИО4,

от ответчика – представитель по доверенности № ДВ-10/3536 от 19.05.2020 ФИО5,

от третьего лица – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – истец, ООО «Альбатрос-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ ДСД «Дальний Восток», учреждение) с иском о взыскании 26 338 464 руб.88 коп., в том числе: долг за работы по содержанию автомобильных дорог за период октябрь - декабрь 2017 года в сумме 25 694 601 руб. и неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 643 863 руб. 88 коп.

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий истца ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2019г. по делу №А73-11329/2019 с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» взыскано 11 127 289 руб. 82 коп., в том числе: долг в сумме 10 876 053 руб. и неустойка в сумме 251 236 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. Всего взыскано - 11 142 289 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 353 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. решение суда оставлено без изменения.

По вступлении решения суда в законную силу выданы исполнительные листы серии ФС 030919733, ФС 030919734.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020г. решение от 16.10.2020г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. по делу № А73-11329/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 12 669 848 руб. 03 коп., в том числе основной долг за выполненные работы в октябре -ноябре 2017 года в размере 11 602 538 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 097 310 руб. 03 коп.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал в виду недоказанности истом факта выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 между ООО «Альбатрос-Сервис» (подрядчик) и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен государственный контракт, по условиям которого поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 гг. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38+000.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 227 016 664 руб., в том числе НДС (18%) и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом:

2015 г. - 28 321 280 руб. в ценах 2015 г. с учетом НДС,

2016 г. - 76 520 543 руб. в ценах 2016 г. с учетом НДС,

2017 г. - 80 193 529 руб. в ценах 2017 г. с учетом НДС,

2018 г. - 41 981 312 руб. в ценах 2018 г. с учетом НДС.

Контрактная цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что платежи осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ по фиксированным единичным расценкам, установленным в ведомостях объемов и стоимости работ, с учетом коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что стоимость работ по месяцам определена графиком производства работ и финансирования по содержанию участка автомобильной дороги (приложение 7) на текущий год.

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ с 21.08.2015 по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком (с участием подрядчика) путем оценки уровня содержания обслуживаемого подрядчиком участка автомобильной дороги в соответствии с техническим заданием и проверкой исполнительной и технической документации. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени ежемесячно (по уведомлению подрядчика) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта, с составлением соответствующих документов установленной формы № КС-2, КС-3 и представлением исполнительной и технической документации (приложение 16), подтверждающей объем выполненных работ, до 25-го числа отчетного месяца в ФКУ «Дальуправтодор».

Пунктом 9.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

06.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4-15/СД-10 к государственному контракту от 05.08.2015, которым исключены из состава контракта приложения №№ 1.17.3, 2.17.2, 7.17.2 и включены в состав контракта приложения №№1.17.4, 2.17.3. 7.17.3.

Согласно приложению № 7.17.3 «График производства работ и финансирования по содержанию участка автомобильной дороги Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38+000 на 2017 год», включенному в состав государственного контракта вышеуказанным дополнительным соглашением от 06.06.2017, твердая стоимость работ определена за октябрь в размере 4 118 212 руб., из них постоянно выполняемые работы - 3 843 298 руб., за ноябрь - 7 484 326 руб., из них постоянно выполняемые работы - 7 351 698 руб.

20.11.2017 ФКУ ДСД «Дальний Восток» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

07.12.2017 ООО «Альбатрос-Сервис» направило заказчику письмо № 410 о приостановлении работ с 09.12.2017,

Кроме того, ООО «Альбатрос-Сервис» направило заказчику по электронному адресу vahta_dvfuad@mail.ru и адресу сотрудника заказчика ФИО7 27fil@mail.ru в октябре, ноябре, декабре 2017 года акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2017 № 10 на сумму 4 347 134 руб., от 26.11.2017 № 11 на сумму 7 642 290 руб., № 12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенного 27.09.2019 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО6, реестровый номер 25/129-н/25-2019-6-549.

Названные акты направлялись в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» по почте в качестве приложения к претензии от 11.03.2019.

Поскольку заказчик работы, предъявленные к приемке в актах формы КС-2 № 10 от 20.10.2017 на сумму 4 347 134 руб., № 11 от 26.11.2017 на сумму 7 642 290 руб., № 12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб. не оплатил, ООО «Альбатрос-Сервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Представленные истцом в обоснование исковых требований акты выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

При этом, ООО «Альбатрос-Сервис» направляло заказчику по электронному адресу vahta_dvfuad@mail.ru и адресу сотрудника заказчика ФИО7 27fil@mail.ru в октябре, ноябре, декабре 2017 года акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2017 № 10 на сумму 4 347 134 руб. 00 коп., от 26.11.2017 № 11 на сумму 7 642 290 руб. 00 коп., № 12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб. 00 коп., что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенного 27.09.2019 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО6, реестровый номер 25/129-н/25-2019-6-549.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В последующем спорные акты направлены в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» посредством почтовой связи в качестве приложения к претензии от 11.03.2019.

Вместе с тем заказчик в нарушение возложенных на него обязательств не предпринял каких-либо действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном контрактом, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, доказательств того, что выполненные работы имеют существенные и неустранимые недостатки (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил.

Возражение ответчика относительно того, что истцом работы в спорный период не выполнялись, судом отклоняется, поскольку ООО «Альбатрос-Сервис» представлен журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за 2017 год. В журнале производства работ сведения о выполнении ООО «Альбатрос-Сервис» работ до конца ноября 2017 года проверены представителем заказчика ФИО7, полномочия которого не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 20.10.2017 и № 11 от 26.11.2017 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение истцом указанных в них работ.

Определяя стоимость выполненных работ, указанных в актах, суд установил, что в соответствии с условиями контракта твердая стоимость работ определена за октябрь в размере 4 118 212 руб. 00 коп., из них постоянно выполняемые работы - 3 843 298 руб. 00 коп., за ноябрь - 7 484 326 руб. 00 коп., из них постоянно выполняемые работы - 7 351 698 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке уточнил исковые требования, иск о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 602 538 руб. 00 коп., в том числе за выполненные работы по акту КС-2 № 10 от 20.10.2017 на сумму 4 118 212 руб. 00 коп., по акту формы КС-2 № 11 от 26.11.2017 на сумму 7 484 326 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 9.12. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 1 097 310 руб. 03 коп. за период просрочки с 01.05.2019 по 07.07.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, а так же доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 097 310 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Сервис» основной долг в размере 11 602 538 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 097 310 руб. 03 коп., итого 12 699 848 руб. 03 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева