Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А46-14567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-14567/2021
22 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2021- 21.10.2021 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «К-Электротехник», истец) к акционерному обществу «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания-Союз», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «РИТЭК-Союз», ответчик) о взыскании 2 347 860 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании от ООО «К-Электротехник» – до и после перерыва ФИО2 (по доверенности от 16.09.2021);

от АО «РИТЭК-Союз» представитель до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания-Союз» о взыскании 2 347 860 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.12.2020 № 235-1 в размере 2 180 000 руб. 02 коп., неустойку в соответствии с пунктом 8.3 указанного договора за период с 13.05.2021 по 28.07.2021 в размере 167 860 руб.

Определением от 20.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021.

Протокольным определением от 16.09.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.10.2021.

21.10.2021 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-35287/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к АО «РИТЭК-Союз» о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом настоящий спор, по мнению истца, подлежит рассмотрению в общем порядке, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика в настоящее время не введена.

В судебном заседании от 21.10.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

АО «РИТЭК-Союз», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «РИТЭК-Союз» (покупатель) и ООО «К-Электротехник» (поставщик) заключен договор поставки от 03.12.2020 № 235-1 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию согласно условиям Договора и спецификаций к нему, путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 16 180 000 руб. 02 коп.

По условиям пункта 8.3 Договора, в случае нарушения установленных статьей 5 Договора сроков внесения предварительных и окончательных платежей в счет оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поставщик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная покупателем товарная накладная от 12.05.2021 № 294.

Как утверждает истец, в нарушение условий Договора покупатель оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 180 000 руб. 02 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил 28.07.2021 в адрес АО «РИТЭК-Союз» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «К-Электротехник» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по вышеуказанной причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-35287/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к АО «РИТЭК-Союз» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 01.11.2021.

Процедура наблюдения в отношении указанного должника судом по делу № А32-35287/2021 не введена.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «К-Электротехник», исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 16 180 000 руб. 02 коп., то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий универсальным передаточным документом от 12.05.2021 № 294.

В свою очередь, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 14 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 46.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции в полном объеме.

Доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика задолженности по Договору в размере 2 180 000 руб. 02 коп., ответчиком не представлено, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела от ответчика не поступил.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказана оплата полученного товара и не представлено возражений в отношении долга в размере 2 180 000 руб. 02 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «К-Электротехник» о взыскании с ответчика основной задолженности по Договору в размере 2 180 000 руб. 02 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 13.05.2021 по 28.07.2021 в размере 167 860 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям пункта 8.3 Договора, в случае нарушения установленных статьей 5 Договора сроков внесения предварительных и окончательных платежей в счет оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.05.2021 по 28.07.2021 в размере 167 860 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 34 739 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания-Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» 2 347 860 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.12.2020 № 235-1 в размере 2 180 000 руб. 02 коп., неустойку в соответствии с пунктом 8.3 указанного договора за период с 13.05.2021 по 28.07.2021 в размере 167 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 739 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер