Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-10064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10064/21
25 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1969024,18руб.,

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: директор ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2021, ФИО3 по доверенности от 18.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" о взыскании 1900000руб. задолженности по договору купли -продажи оборудования № 15/03-19 от 15.03.2019, 69024,18руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела судом рассматривается встречный иск о взыскании 4 462 000,03 руб. долга, 653 923,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ходатайствовал о возврате встречного искового заявления. Судом ходатайство отклонено ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования, образующие предмет первоначального иска, и требования, образующие предмет встречного иска, отвечают признакам встречности и однородности, которыми статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность зачета.

Встречный иск был принят определением суда от 19.05.2021, направлен на произведение зачета требований, оснований для возврата встречного иска у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эконнект» (поставщик) был заключен договор купли-продажи оборудования, комплектность и цена которого установлена в спецификации № 1 к договору № 15/03-19.

Согласно условиям оговора и спецификации № 1 заказчик был обязан произвести предоплату в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в течении 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Окончательная оплата в размере 2 212 000 рублей 00 копеек должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с даты поставки оборудования,

Платежным поручением № 128 от 15.03.2019 года заказчик перечислил 2000000 рублей на расчетный счет ООО «Эконнект».

Согласно условиям договора и спецификации № 1 оборудование должно было быть поставлено до 27 сентября 2019 года.

По состоянию на 02 марта 2020 года поставка оборудования не была осуществлена.

02.03.2020 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №15/03-19 от 15.03.2019 г., согласно которому вышеуказанный договор считать расторгнутым с 02 марта 2020 года, а уплаченный заказчиком аванс в размере 2 000000 рублей 00 копеек подлежит возврату поставщиком в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней (до 01.06.2020 г.) с момента подписания настоящего соглашения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты истцом ответчику товара на сумму 1900000руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком поставки оплаченного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1900000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 69024,18руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69024,18руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 4 462 000,03 руб. долга, 653 923,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая встречный иск, суд установил следующее.

У общества с ограниченной ответственностью «Эконнект» (цессионарий) имеются встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью НИИ «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (должник), возникшие из договора уступки права требования (цессии) № 20/04-2021 от 20.04.2021г., согласно которому ООО «Торговый Дом «Протон» (цедент, поставщик) уступило цессионарию право (требование) к должнику по договору поставки оборудования № 01/09/2018 от 10.09.2018г. в размере в размере 4 462 000 рублей 03 копейки.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки права № 20/04-2021, то есть с 20 апреля 2021г., новым кредитором по договору поставки № 01/09/2018 от 10.09.2018г. является цессионарий.

В соответствии с требованиями п.2.3. договор уступки права № 20/04-2021 в адрес должника было направлено уведомление № 60 от 20.04.2021г. о смене кредитора и требовании оплатить задолженность в течение 3 (трех) рабочих дней. Уведомление было получено ответчиком 12.05.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени задолженность в размере 4 462 000 рублей 03 копейки не оплачена.

Право по умолчанию переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Договором уступки № 20/04-2021 от 20.04.2021г. не предусмотрено иное.

Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы основного долга и неустойки.

Основанием возникновения задолженности по договору уступки права № 20/04-2021 от 20.04.2021г. является договор поставки № 01/09/2018 от 10.09.2018г., по которому

ответчик приобрел оборудование у поставщика. За период действия договора согласно спецификациям поставщиком был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 5 472 000 рублей 03 копейки, что подтверждается товарной накладной № 47 от 30.09.2018г.

По состоянию на 11.05.2021г. ответчиком произведена оплата в размере 1 010 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на 11.05.2021г. задолженность по оплате поставленного по договору товара составляет 4 462 000 рублей 03 копейки.

Согласно п. 2.2. договора условия оплаты указываются в спецификациях к договору.

В спецификации № 1 указан следующий порядок расчетов: оплата в течение 60 банковских дней с даты поставки, то есть до 24 декабря 2018г.

Задолженность по настоящее время обществом с ограниченной ответственностью НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» не погашена.

Факт поставки обществу с ограниченной ответственностью НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» товара на сумму 5472000руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 4462000,03руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 11.05.2021 в размере 653923,91руб.

В результате зачета встречных однородных требований с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" 3 162 789,76 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о возврате встречного искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1900000 рублей долга, 69 024,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 001 714,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 462 000,03 руб. долга, 653 923,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 164 503,94 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОННЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 162 789,76 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий