Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А65-4793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4793/2023


Дата принятия решения – 31 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2023 года.


25 июля 2023 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 873 761 руб. 43 коп. неосновательного обогащения

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Татэнергосбыт»; Государственный комитет РТ по тарифам; Министерство Строительства, Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ; Управление Федеральной Антимонопольной Службы по РТ; Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам; Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2023 г., ФИО3 по доверенности от 07.06.2023 г., ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 г.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.01.2023 г.

АО «Татэнергосбыт» – ФИО6 по доверенности от 01.01.2023 г.

Государственный комитет РТ по тарифам – ФИО7 по доверенности от 09.01.2023 г., ФИО8 по доверенности от 09.01.2023



УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 873 761 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

На судебное заседание 25.07.2023 явились истец, ответчик, представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт» и Государственного комитета РТ по тарифам, иные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами в г. Нижнекамск.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (истец) и акционерным обществом «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» (ответчик) заключен договор горячего водоснабжения № 2294 от 01.01.2019 года, по условиям которого ответчик обязуется подать истцу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме; обеспечить бесперебойной режим подачи горячей воды; не допускать ухудшения качества горячей воды (п. 1, п.п. «а», «б» и «в» п. 14 договора). Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении истца.

В результате аварийной ситуации на Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-2) ООО «Нижнекамская ТЭЦ», в период с 27 по 29 мая 2022 года, произошло неплановое отключение сетевых насосов на ТЭЦ (ПТК-2) (прекратилась циркуляция и подогрев сетевой воды), что привело к нарушению режим поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома города Нижнекамска с централизованным и нецентрализованным горячим водоснабжением, что сторонами не оспаривается.

Возникшая аварийная ситуация привела к нарушению поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома города Нижнекамска с централизованным нецентрализованным горячим водоснабжением, в связи с чем, истец произвел потребителям услуг перерасчет в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Письмом от 23.06.2022 г. исх.№1158 ответчик подтвердил факт нарушения режима поставки горячей воды и указал, что в случае положительного ответа АО «Татэнерго» согласует проведение перерасчета.

О факте аварии ООО «Нижнекамская ТЭЦ» проинформировало Исполнительный комитет г. Нижнекамска, что подтверждается письмом от 19.07.2022 г. исх. №237-06/1856.

Письмом от 08.08.2022 г. исх.5865 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания акт установления фактов нарушения качества и режима бесперебойной поставки горячей воды.

В ответ на данное обращение Ответчик письмом от 10.08.2022 г. исх.№1505 сообщил, что для перерасчета необходимо предоставить трехсторонний акт между истцом, ответчиком и АО «Татэнерго».

Письмом от 12.08.2022 г. исх.№ 5974 истец указал об отсутствии правовых оснований для предоставления трехстороннего акта и просил в кратчайшие сроки рассмотреть и подписать ранее направленный акт.

В связи с несогласованием ответчиком перерасчета истец обратился в адрес ответчика с претензией о произведении перерасчета.

В связи с отказом ответчика добровольно произвести перерасчет за некачественно поставленную горячую воду, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, рассчитав стоимость переплаты (неосновательного обогащения) в размере 873 761 руб. 43 коп.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 г. № 8467/10, арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Истцом заявлено требование о перерасчете платы за горячее водоснабжение, оплаченное истцом, и, по мнению истца, начисленное ответчиком необоснованно в связи с аварийной ситуацией на Нижнекамской ТЭЦ 27-29 мая 2022 года, то есть фактически предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика.


Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В данном случае, поскольку подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно п. 20 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Из смысла условий договора и положений жилищного законодательства, обеспечение качественной поставки горячей воды до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома лежит на Ответчике.

АО «Татэнергосбыт» представило отзыв на иск, указав, что между ООО УК «Жилье» и АО «Татэнергосбыт» заключен агентский договор на организацию расчетов № 2018/Д132-1А от | 01.01.2019, по условиям которого АО «Татэнергосбыт» осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать единых платежных документов, перечисление платежей, поступивших от потребителей, на счета ООО УК «Жилье», ресурсоснабжающих организаций и иных получателей. Условиями агентского договора предусмотрена обязанность истца представлять в адрес АО «Татэнергосбыт» полную и достоверную информацию, необходимую для расчета (начисления) платы и формирования единых платежных документов. 23.08.2022 от ООО УК «Жилье» в адрес АО «Татэнергосбыт» поступило поручение от 22.08.2022 исх.№ 6175 о произведении перерасчета размера платы за услугу «Горячее водоснабжение», в связи некачественной поставкой ресурса в период с 27.05.2022 по 30.05.2022. Перерасчет был произведен, исходя из объема коммунального ресурса за

май 2022 года, и отражен в единых платежных документах за август 2022 года. 04.10.2022 от ООО УК «Жилье» в адрес АО «Татэнергосбыт» поступило поручение исх.№ 7244 об аннулировании перерасчета, произведенного в августе 2022 года, и произведении перерасчета размера платы за услугу «Горячее водоснабжение», исходя из объема коммунального ресурса за июнь 2022 года. АО «Татэнергосбыт» было исполнено поручение ООО УК «Жилье» от 04.10.2022 исх.№ 7244 и в единых платежных документах за октябрь 2022 года был отражен перерасчет размера платы за услугу «Горячее водоснабжение» за период с 27.05.2022 по 30.05.2022 по домам, подключенным к центральному тепловому ПУНКТУ, в размере 873 761 руб. 43 коп.

Истцом исковые требования были уточнены в соответствии с отзывом АО «Татэнергосбыт», истец просит взыскать 873 761 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (перерасчет оплаты за 27-29 мая 2022 года).

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что не отрицает факт внепланового отключения сетевых насосов на ТЭЦ (ПТК-2), что привело к нарушению режима поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома гор. Нижнекамска с централизованным и нецентрализованным горячим водоснабжением.

Также ответчик указал, что не согласен с тем, что истец не представил расчёт на сумму исковых требований в размере 873 761 руб. 43 коп., что не даёт возможности ответчику проверить его и согласиться либо предоставить свой расчёт.

Между тем, истцом в материалы дела представлен подробный расчет от 28.10.2022, согласно которому переплата за заявленный период составляет 873 761 руб. 43 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета не оспорена.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в связи с внеплановым отключением сетевых насосов на ТЭЦ (ПТК-2) был нарушен режим поставки горячей воды в многоквартирные дома гор. Нижнекамска, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма переплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 873 761 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 20 475 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова