Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А79-10381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10381/2017
г. Чебоксары
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 5 277 890 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №01/12-10,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №6, ФИО4 по доверенности от 22.12.2017 №197,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 1 610 973 руб. долга по арендной плате, 3 264 676 руб. 59 коп. задолженности по возмещению затрат арендодателя по содержанию арендованного имущества, 402 240 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.08.2015 по 20.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды муниципального имущества от 06.08.2012 №7305 № 67А/07-12 за период с августа 2015 года по апрель 2017 года.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представители ответчика требование в части основного долга признал, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от №67А/07-12 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое и движимое имущество. Перечень имущества, передаваемого арендодателем во временное владение и пользование арендатору, содержится в приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен с 06.08.2012 по 05.08.2017 включительно.

Плата за пользование имуществом включает в себя арендную плату и расходы по содержанию имущества ("Затраты арендодателя", которые включают в себя налоги и амортизацию), НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1.2 Договора плата за пользование имуществом по настоящему Договору определяется в приложении №3.

Приложение №3 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 №2 и протокола разногласий от 30.09.2014 предусматривает, что годовой размер арендной платы от сдачи имущества в аренду составляет 920 556 руб. в год без НДС. Затраты арендодателя по содержанию арендованного имущества включают в себя: налог на имущество в сумме - 321 008 руб. в год без НДС; амортизация - 1 819 517 руб. в год без НДС. Всего плата за пользование имуществом составляет 3 612 076 руб. 78 коп. в год с НДС. Ежемесячная плата, подлежащая перечислению арендатором по договору, составляет 301 006 руб. 40 коп. с НДС.

Как указано в пункте 4.1.3 Договора, плату за пользование имуществом арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в плату за пользование имуществом включены все затраты арендодателя (в том числе налоги и амортизация), кроме установленных пунктами 4.3, 4.5.

В плату за пользование имуществом не включены коммунальные услуги, которые оплачиваются арендатором самостоятельно, в соответствии с условиями договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, а также расходов по обязательному страхованию, установленному законодательством РФ (пункт 4.3 Договора).

По условиям пункта 4.5 Договора пересмотр размера платы за пользование имуществом в связи с начислением амортизации или переоценкой остаточной стоимости основных средств предусматривается не чаще чем через год со дня предшествующего изменения.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется один раз в год на коэффициент инфляции, определяемый Министром экономического развития, промышленности и торговли ЧР.

За просрочку предусмотренных настоящим Договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

В пункте 6.6 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора, стороны договорились разрешать посредством переговоров. Срок ответа на претензию – 30 дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики в порядке, установленном действующем законодательством.

Имущество, являющееся объектом аренды, передано арендатору, что подтверждается актом передачи движимого и недвижимого имущества арендатору от 05.08.2012, подписанным сторонами и заверенным печатями истца и ответчика.

По данным истца, ответчиком не уплачена арендная плата, а также не возмещены затраты истца по содержанию имущества за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в общей сумме 4 875 649 руб. 59 коп.

Претензией от 10.05.2017 №01/12-1293 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 610 973 руб., затраты арендодателя по содержанию арендованного имущества в размере 4 710 161 руб. 40 коп., пени в размере 1 100 351 руб. 47 коп. за период с 01.08.2015 по 30.04.2017. Как следует из почтовой квитанции, претензия направлена в адрес ответчика 11.05.2017.

Истцом также направлена в адрес ответчика претензия от 25.09.2017 №01/12-3075, в которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате в сумме 1 610 973 руб., затраты арендодателя по содержанию арендованного имущества в размере 4 775 634 руб. 39 коп., неустойку в размере 532 296 руб. 18 коп. за период с 21.08.2015 по 20.04.2017. Как следует из почтовой квитанции, претензия направлена в адрес ответчика 25.09.2017.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы и оплаты затрат арендодателя, претензионные письма истца оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю затраты на содержание имущества в установленном приложением №3 к договору размере.

Обязанности арендодателя по передаче объекта аренды арендатору корреспондирует его право требовать внесение предусмотренных договором аренды платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества, а также возмещения предусмотренных договором затрат арендодателя.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком арендной платы за спорный период.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, затрат на содержание имущества, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. В судебном заседании представители ответчика наличие задолженности и сумму основного долга признали.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 4 875 649 руб. 59 коп. как обоснованные нормами материального права, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 402 240 руб. 48 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора, за период с 21.08.2015 по 20.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, возмещению затрат на содержание имущества за период с августа 2015 года по апрель 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в том числе с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма пеней не превышает фактически причитающегося истцу за период с 21.08.2015 по 20.04.2017.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, в то же время ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также ввиду тяжелого финансового положения ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Само по себе обращение с заявлением в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в сумме 402 240 руб. 48 коп. последствиям ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

На основании изложенного ходатайство ответчика судом отклоняется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 402 240 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.08.2015 по 20.04.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 875 649 руб. 59 коп. основного долга, 402 240 руб. 48 коп. пеней за период с 21.08.2015 по 20.04.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 389 относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60 107 руб. 43 коп. платежным поручением от 06.06.2017 №468183. Государственная пошлина в размере 10 718 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 4 875 649 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 59 коп. основного долга, 402 240 (четыреста две тысячи двести сорок) руб. 48 коп. пеней за период с 21.08.2015 по 20.04.2017, 49 389 (сорок девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета 10 718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 43 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 06.06.2017 №468183.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова