Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-91816/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91816/19
19 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПСК"

к ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в размере 610.000 руб. 40 коп., неустойки за период с 27.07.2018 по 09.09.2019 в размере 474.402 руб. 57 коп., и далее за период с 10.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора по существу, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 275.000 руб. 40 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком после обращения в суд.

Уточнения были принятый судом к рассмотрению.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

26 июня 2018 г. между ООО «ПрофСнабКомплект» (Поставщик, Истец) и ООО «ВТА-комплект» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки товара № ПСК/42 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить товар, согласованные сторонами, а Покупатель - принять и платить его в соответствии с условиями договора..

В ходе исполнения Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 119 880 (один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп. Товар был принят Покупателем без каких-либо замечаний, о чем между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях: 50% - предоплаты, 50% - в течение 5 рабочих дней после поступления товара на склад покупателя.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора до настоящего времени Ответчик в полном объеме не оплатил товар, полученный от Истца, в связи с чем образовалась задолженность в сумме в сумме 610 000 (шестьсот десять тысяч) руб. 40 коп.

Письмом исх. № 1807/01-1 от 18.07.2019 г. ООО «ВТА-комплект» гарантировало оплату согласно предоставленному графику.

Однако обязательства по оплате согласно предложенному графику не выполняются, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.



В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.07.2018 г. по 09.09.2019 г. в размере 474.402 руб. 57 коп., и далее за период с 10.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик не заявлял о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 554 от 16.05.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 35.661 руб. 65 коп.

В связи с частичным погашением задолженности после принятия иска к рассмотрению суда и удовлетворением иных заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ", ОГРН <***>, в пользу ООО "ПСК", ОГРН <***>, задолженность в сумме 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 40 коп., неустойку в сумме 474.402 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста два) руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23.844 (двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ", ОГРН <***>, в пользу ООО "ПСК", ОГРН <***>, неустойку за период с 10.09.2019 г. начисленную на сумму долга 275.000 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова