Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-79579/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79579/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мега Фуд»  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мит Лидер»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.06.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Фуд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мит Лидер» о взыскании задолженности в размере 11 201 029 руб. 11 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно доводам иска между ООО «Мега Фуд» (покупатель) и ООО «Мит Лидер» (поставщик) заключен договор поставки от 27.08.2021 № 2/2708-2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора покупатель в качестве предоплаты внес на счет поставщика ООО «МИТ ЛИДЕР» денежные средства за товар, однако, оплаченный товар в адрес покупателя поставлен не был.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него денежную сумму на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара покупателем производится на условиях 100% предоплаты в течение трех дней с момента выставления счета. 

Полагая, что поставщик сберег имущество покупателя в виде денежных средств в сумме 11 201 029,11руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2024 с требованием возвратить неосновательное обогащение.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3 Договора оплата товара Покупателем производиться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, на основании которых в период с 20.07.2023 по 15.08.2023 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 11 298 110 руб. 

Согласно п. 5.1. Договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в соответствии с УПД, ТТН в момент приемки товара уполномоченным представителем Покупателя.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, согласно данным бухгалтерии ООО «Мит Лидер» по состоянию на 01.01.2023 у ООО «Мега Фуд» имелась задолженность по оплате поставленного в их адрес товара в размере 11 925 451,39 рублей. В 2023 году отгрузки товара в адрес Покупателя производились, начиная с  09.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. По состоянию на 30.08.2023, дату последней отгрузки товара по договору поставки № 2/2708-2021 от 27.08.2021 в адрес Покупателя, задолженность ООО «Мега Фуд»  составила 4 142 085,07 рублей, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных за период с 09.01.2023 по 01.04.2023.

Указанные в отзыве фактические обстоятельства подтверждаются первичными документами в совокупности с актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, подписанными ООО «Мит Лидер».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.