Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-64025/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64025/17-29-628
город Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 июля 2017 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-628)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН 1155040002920, ИНН 5040091275, дата регистрации 29.04.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" (ОГРН 1147746864077, ИНН 7704870211, дата регистрации 30.07.2014)

о взыскании денежных средств в размере 546 930 руб., в том числе суммы основного долга в размере 450 000 руб., неустойки в размере 96 480 руб. за период с 04.11.2016 г. по 28.03, неустойки в размере 450 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2017 г. день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 13 939 руб.


при участии:

Истец: Грищенко Т.Е. по доверенности от 13.01.2017 №001/17

Ответчик: Кертеков А.В. по доверенности от 14.07.2017 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН 1155040002920, ИНН 5040091275, дата регистрации 29.04.2015) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" (ОГРН 1147746864077, ИНН 7704870211, дата регистрации 30.07.2014) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 546 930 руб., в том числе суммы основного долга в размере 450 000 руб., неустойки в размере 96 480 руб. за период с 04.11.2016 г. по 28.03, неустойки в размере 450 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2017 г. день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 13 939 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по Договору подряда №123/16 от 08.09.16г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН 1155040002920, ИНН 5040091275, дата регистрации 29.04.2015) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-64025/17 (т.1, л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИЛКОМ» (Истец) и ООО «ПроектСетьСтрой» (Ответчик) 08.09.2016 г. был заключен Договор № 123/16 на выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора.

Согласно п. 3.2 заключенного Договора ООО «ПроектСетьСтрой» в течение 40 (Сорока) рабочих дней оплачивает ООО «ВИЛКОМ» 100 (Сто) % стоимости работ по договору в сумме 450 000 руб. Оплата должна быть произведена 04.11.2016 г.

Однако, предоплата по договору не поступила.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

28.11.2016 г. выполненные работы были приняты Ответчиком, Сторонами подписаны КС-2, КС-3 на сумму 450 000 руб.

Между тем, ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 450 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Акты подписаны между сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 450 000 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансового платежа, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в противном случае соглашение о неустойке будет признано недействительным. Неустойка устанавливается за неисполнение конкретного обязательства по договору, то есть в договоре должно быть указано, за нарушение какого обязательства установлена неустойка.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.5.2., 3.2. договоров, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Требование по уплате авансовых платежей по договору подряда, исходя из ч. 2 ст. 711 и ст. 328 ГК РФ, возникает у исполнителя лишь в случае предоставления встречного обязательства (выполнения работ). В случае невыплаты заказчиком аванса исполнитель вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН 1155040002920, ИНН 5040091275, дата регистрации 29.04.2015) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" (ОГРН 1147746864077, ИНН 7704870211, дата регистрации 30.07.2014) сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ" (ОГРН 1155040002920, ИНН 5040091275, дата регистрации 29.04.2015).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева