Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А83-15727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15727/2023
4 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба,

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ", в соответствии с которым просит суд взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП транспортному средству LADA VESTA г.р.н. 3795 УС 12RUS, в размере 240 078,00 рублей.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство транспорта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83-15727/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание, имевшее место 21.03.2024, прибыл представитель истца, иные лица, учитывающие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На дату судебного заседания 23.01.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие явки представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории Керченского морского торгового порта произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого истцу был причинен ущерб в размере 240 078,00 рублей.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03.10.2021 на территории Керченского морского торгового порта произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный номер2 3795 УС 12RUS принадлежащего Службе в городе Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым3 и автопогрузчика марки TOYOTA 02-7FD40 г.р.н. 3268 КА 82RUS принадлежащего Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты».

Транспортное средство LADA VESTA г.р.н. 3795 УС 12RUS получил механические повреждения правой передней и задней дверей, заднего правого крыла, правого порога стойки, разбитого стекла правой передней двери, в результате чего, Управлению причинен материальный ущерб, в виде повреждения автомобиля.

Как указывает истец, ДТП произошло по вине работника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», водителя автопогрузчика марки TOYOTA 02-7FD40 г.р.н. 3268 КА 82RUS, что подтверждается протоколом 82 АП № 107976 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

За возмещением вреда причиненного в результате ДТП транспортному средству LADA VESTA г.р.н. 3795 УС 12RUS, Управление обратилось с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ», где было застраховано транспортное средство LADA VESTA.

АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований о возмещении вреда Управлению отказало, ввиду отсутствии информация о серии, номере и наименовании страховщика полиса ОСАГО, причинителя вреда.

В соответствии с заключением специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от 2 ноября 2021 г. изготовленного ООО «Севастопольская экспертная компания» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA г.р.н. 3795 УС 12 RUS, поврежденного в ДТП 3 октября 2021 г. с учетом износа на составные части составляет 240 078 (двести сорок тысяч семьдесят восемь) рублей (заключение прилагается).

В целях досудебного урегулирования спора, 25.11.2021 Управление обратилось с претензией к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о возмещении стоимости ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик направил в материалы дела заявление от 13.03.2024 №04-1/480 о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении от 06.10.2023 года, предоставленном в материалы дела через канцелярию суда.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика – генерального директора К.Н. Скипа, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7802,00 рублей.

Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины, признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 2341,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ» в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым ущерб, причинённый в результате ДТП транспортному средству LADA VESTA г.р.н. 3795 УС 12RUS, в размере 240 078,00 рублей.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2341,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Н.Ю. Якимчук