Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А64-3129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3129/2022
город Калуга
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Дударь А.Е.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.01.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3 по паспорту;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А64-3129/2022,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), уточненным при рассмотрении дела, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: 68:04:1101001:24, площадью 2100 кв. м, и 68:04:1101001:846, площадью 1630 кв. м; согласно плану границ от 21.03.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО4

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на их несоответствие требованиям закона.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Знаменского поссовета Знаменского района Тамбовской области от 13.02.2001 № 33 из постоянного пользования Знаменского автотранспортного предприятия был изъят земельный участок общей площадью 2100 кв. м и передан на десять лет для строительства автозаправочной станции в аренду с правом выкупа предпринимателю ФИО5 по договору аренды земельного участка от 13.02.2001 № 1.

Переданный в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:04:1101001:24.

В последующем автозаправочная станция на арендованном земельном участке приобретена ФИО1 в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009.

Земельный участок был выкуплен ФИО1 по договору от 26.02.2010 № 5/2010; запись о регистрации права собственности от 19.03.2010.

Ссылаясь на то, что границы его земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 68:04:1101001:846, площадью 1630 кв. м, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По делу судами на основании анализа содержания документов о приобретении прав на землю, принадлежащую сторонам спора, включающих координаты земельных участков, при учете заключения эксперта АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" от 07.02.2023, подготовленного по итогам проведения назначенной судом экспертизы, достоверно установлено отсутствие пересечения по отраженным в кадастре сведениям границ участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, что применительно к положениям статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позволило судам сделать верный вывод о наличии оснований для отказа в заявленных ИП ФИО1 требованиях, по сути направленных на устранение спорности в вопросе относительно расположения автозаправочной станции, а не на исправление реестровой ошибки.

При рассмотрении дела возражения со стороны ИП ФИО1, касающиеся неправильности экспертного заключения от 07.02.2023, получили надлежащую оценку со стороны суда.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактическим обстоятельствам дела, не могут повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А64-3129/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи С.Э. Гнездовский


Н.Л. Силаева