Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-3498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3498/2020

01.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кореновск, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1. Союз «Кореновская торгово-промышленная палата», г. Кореновск, Краснодарский край,

2. общество с ограниченной ответственностью «Ренна-логистик», г. Воронеж,

о взыскании ущерба в размере 2 156 497 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кореновский молочно-консервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кореновск, Краснодарский край, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, союза «Кореновская торгово-промышленная палата», г. Кореновск, Краснодарский край, общества с ограниченной ответственностью «Ренналогистик», г. Воронеж, о взыскании ущерба в размере 2 156 497 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснив, что отсутствует договор хранения за спорный период.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2021 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, между закрытым акционерным обществом «Кореновский молочно-консервный комбинат» (далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор №б/н /302 об оказании складских услуг от 07 марта 2019года (далее по тексту договор) согласно которому ООО «Паллада» обязалось хранить товар ЗАО «КМКК» в условиях, обеспечивающих требования к его хранению, а именно ответственное хранение мороженого в низкотемпературной морозильной камере с температурным режимом минус 18 градусов по Цельсию.

Ответчиком по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № КМКК-026318 от 27.03.2019 была принята продукция, а именно мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 24 576 шт. на сумму 1 092 157,44 руб.

Ответчиком по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № КМКК-026394 от 27.03.2019 была принята продукция, а именно мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 24 576 шт на сумму 1 092 157,44 руб.

Ответчиком по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № КМКК-026329 от 27.03.2019 была принята продукция, а именно мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 16 128 шт на сумму 716 728,32 руб.

Ответчиком по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № КМКК- 026664 от 28.03.2019 была принята продукция, а именно мороженое пломбир в рожке с клубничным джемом 120 гр КизК в количестве 23820 шт.

Ответчиком по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № КМКК- 026329 от 27.03.2019 была принята продукция, а именно мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 16 128 шт.

Продукция была доставлена перевозчиком ООО «Ренна-Логистик». При погрузке был произведен замер температуры отгружаемой продукции и температуры в кузове авторефрижератора перед погрузкой, что подтверждается листами контрольного замера температуры отгружаемой продукции.

Согласно п.4.2. Договора Исполнитель (Ответчик) несет полную материальную ответственность за повреждение или утрату товара при выполнении услуг договора, с момента приемки, а также в момент осуществления погрузочно-разгрузочных работ, до момента передачи товара представителю Заказчика или грузоперевозчика, за исключением случаев обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 4.3 Договора в случае полной или частичной порчи или пропажи товара Исполнитель выплачивает Заказчику сто процентов стоимости испорченных или недостающих Товаров по цене согласно Приложения №3.

Согласно п. 3.1. Приложения №1 к Договору при приемке товаров на хранение Исполнитель обязан проверить характеристики и состояние товаров на предмет соответствия данным, указанным в сопроводительных документах (наличие пломб, состояние транспортного средства, условия укладки, исправность тары, температуру поступающего продукта.

Согласно п.3.6. Приложения №1 к Договору при наличии расхождений доставленного товара с сопроводительными документами (возникновения несоответствия по количеству, качеству, в том числе наличие производственного, либо механического брака) Сторонами составляется акт о расхождениях, в форме ТОРГ-2.

Истец пояснил, что по факту возврата товара от Ответчика Истцу на основании акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № КМКК-083227 от 19.09.2019, акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № КМКК-090306 от 09.10.2019, акта № КМКК-085905 от 25.09.2019, зафиксированы явные признаки дефростации, составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 20/09 от 20.09.2019, № 10/10 от 10.10.2019 и № 26/09 от 26.09.2019 соответственно. Подписи водителей в актах имеются. Общее количество возвращенного товара с признаками дефростации 23 808 шт. по акту № КМКК-090306 от 09.10.2019г. и 2 304 шт. по акту № КМКК-085905 от 25.09.2019г., по акту№ КМКК-083227 от 19.09.2019 в количестве 3 072 шт. на сумму 162 754,56 руб., в количестве 11 520 шт на сумму 610 329,60 руб.

После обнаружения несоответствия товара по качеству, Истец обратился в ТПП РФ Союз «Кореновская Торгово-Промышленная Палата» для проведения экспертизы. Экспертом установлено, что температура в толще продукции от минус 22,9 градусов по Цельсию до минус 24,2 градуса по Цельсию, что соответствует требованиям производителя по температуре, спорный товар имеет явные признаки дефростации, произошла усадка мороженого, имеются кристаллы льда, затеки растаявшего наполнителя, данный товар не соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир» по органолептическим показателям.

Истец полагает, что продукция была принята на хранение Ответчиком как качественная, и в процессе возврата не было зафиксировано нарушений по температурному режиму, таким образом, несоответствие по качеству возникло в процессе хранения.

Общая сумма продукции несоответствующей потребительским качествам составляет 2 156 497 руб. 92 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом были направлены претензии №32/11335 от 28.11.2019г., № 32/11336 от 28.11.2019г. От Ответчика были получены ответы на претензии с отказом в их удовлетворении, в связи с отсутствием доказательства факта причинения убытков.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что истцом не доказан факт порчи и утраты по вине ответчика спорной продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является по своей сути договором хранения.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчиком по акту о приемке – товарно материальных ценностей на хранение №КМКК-026318 от 27 марта 2019 года была принята продукция, а именно: мороженное пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизКв количестве 2048 шт на сумму 1 092 157,44 рублей, по акту о приемке-товарно материальных ценностей на хранение №КМКК-026394 от 27 марта 2019 года была принята продукция, а именно: мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 2048 шт. на сумму 1 092 157,44 рублей, по акту о приемке- товарно материальных ценностей на хранение №КМКК-026329 от 27 марта 2019 года была принята продукция, в том числе: мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 1344 шт. на сумму 716 728,32 рублей, а также по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №КМКК-026664 от 28 марта 2019 года была принята продукция морожено пломбир а рожке клубничным джемом 120 гр. КизК в количестве 23820 шт., а также по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №КМКК-026329 от 27 марта 2019 года была принята продукция, а именно мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 16128 шт.

В соответствии с пунктом 4.2. спорного договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за повреждение или утрату товара при выполнении услуг, указанных в п.1.1, договора, с момента приемки товара, а также в момент осуществления погрузочно-разгрузочных работ, до момента передачи товара представителю Заказчика или грузоперевозчика, за исключением случаев обстоятельств непреодолимой силы.

В п.5.5. Приложения №1 к договору об оказании складских услуг №302 от 07 марта 2019 года (Технические условия хранения, перечень услуг, оказываемых по договору) стороны установили, что несоответствие фактических данных товара, указанным в товарно-сопроводительных документах, нарушение сроков отгрузки, складской обработки товара и т.д. должны быть отмечены представителем Заказчика (водитель -экспедитор, который в соответствии с пунктом 5.7. настоящих правил действует на основании соответствующих доверенностей), в присутствии представителя Исполнителя, надлежащим образом в товарно-складских и других сопроводительных документах к товару, а также все несоответствия должны быть зафиксированы на портале ГК Ренна Битрикс24.

В соответствии с пунктом 5.8. Приложения №1 к договору об оказании складских услуг №302 от 07 марта 2019 года (Технические условия хранения, перечень услуг, оказываемых по договору) при отгрузке Товара экспедитор обязан проверить соответствие количества и качества товара с данными, указанными в отгрузочных документах.

В силу пункта 5.9. вышеуказанного приложения транспортная компания несет ответственность за полученный товар с момента его получения на складе Исполнителя, при этом Исполнитель (Ответчик) несет ответственность только за брак и недостачу, произошедшие при хранении, комплектации и во время осуществления-погрузки-разгрузки товара (пункт 5.10).

Судом установлено, что в соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №КМКК-085905 от 25 сентября 2019 года, Истцу была возвращена продукция, на общую сумму 2 240 589,60 рублей, в том числе и Мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 192 упаковки на общую сумму 122 065, 92 рубля.

В соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №КМКК-090306 от 09 октября 2019 года, Истцу была возвращена продукция, а именно: Мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 1984 упаковки на общую сумму 1 261 347,84 рублей.

В соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение КМКК-083227 от 19.09.2019 года Истцу была возвращена продукция, а именно: Мороженое пломбир в рожке с мягкой карамелью 120 гр КизК в количестве 3072 шт. на сумму 162 754,56 рублей, а также мороженое пломбир в рожке с клубникой 120 гр КизК в количестве 11 520 шт. на сумму 610329,60 руб.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные акты о возврате товарно-материальных ценностей были подписаны представителем грузоперевозчика (лицом, уполномоченным от имени Заказчика) на приемку товара:

ФИО3, уполномоченным на принятие товара Доверенностью №КМКК-008332 от 25 сентября 2019 года в отношении груза, полученного по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №КМКК-085905 от 25 сентября 2019 года. Акт подписан без каких-либо замечаний, Температура погрузки перед погрузкой в кузов составила -20 градусов, температура груза - 18 градусов, что подтверждается листом контрольного замера температуры отгружаемой продукции, подписанного со стороны водителя ФИО3;

ФИО4, уполномоченным на принятие товара Доверенностью №КМКК-008614 от 08 октября 2019 года в отношении груза, полученного по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №КМКК-090306 от 09 октября 2019 года. Акт подписан без каких-либо замечаний, Температура погрузки перед погрузкой в кузов составила - 25 градусов, температура груза - 18 градусов, что подтверждается листом контрольного замера температуры отгружаемой продукции, подписанного со стороны водителя ФИО4

ФИО5, уполномоченным на принятие товара Доверенностью №КМКК-008164 от 18 сентября 2019 года в отношении груза, полученного по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, был составлен акт №КМКК-083227 от 19.09.2109 года. Акт подписан без каких-либо замечаний, Температура погрузки перед погрузкой в кузов составила -12 градусов, температура груза - 18 градусов, что подтверждается листом контрольного замера температуры отгружаемой продукции, подписанного со стороны водителя ФИО5

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №КМКК-085905 от 25 сентября 2019 года, №КМКК-090306 от 09 октября 2019 года, КМКК-083227 от 19.09.2019 года подписаны уполномоченными лицами без каких-либо замечаний. Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что в момент возврата товара Поклажедатель (уполномоченное лицо Истца) претензий не имел, возникли такие претензии лишь спустя 9 месяцев на партию товара по акту возврата КМКК-083227 от 19.09.2019 года, спустя более 2 месяцев на партии товара по акту возврата от 25 сентября 2019 года и №КМКК-090306 от 09 октября 2019 года, когда возможность достоверно зафиксировать соответствующие обстоятельства в двустороннем порядке была утрачена, контроль над товаром перешел к Поклажедателю, установить достоверно, действительно ли данный товар относится к партиям, возвращенным по вышеуказанным актам, либо является иным товаром, уже было невозможно.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении.

При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Ответчика о порче товара в течение трех дней с момента его получения.

Суд также критично оценивает представленные в материалы дела акты экспертиз ТПП РФ Союз «Кореновская Торгово-промышленная палата», согласно выводам, которым спорная продукция не соответствует требованиям нормативной документации (ГОСТ 31457-2012 «Мороженное молочное, сливочное и пломбир») по органолептическим показателям, поскольку из представленных в материалы дела экспертных заключений невозможно установить действительно ли спорный товар, являлся предметом исследований, учитывая, что замеры проводились уже на складе Истца, более того идентификационные данные партии товара на фото и в описании отсутствует, время и дата на фиксирующих приборах отсутствует, температурный режим склада отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора подряда и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора подряда и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора подряда (статья 404 ГК РФ).

Истец полагает, что ему причинены убытки в виде стоимости продукции, которая имеет явные признаки дефростации и не соответствует требованиям ГОСТ 31457-2012 «Мороженное молочное, сливочное и пломбир») по органолептическим показателям. Истец указывает, что несоответствие по качеству возникло именно в процессе хранения.

Между тем, как указывалось ранее письменное уведомление о повреждении спорной продукции было направлено ООО «ПАЛЛАДА» только 28 ноября 2019 года, то есть спустя 1,5 – 2 меясца, со дня обнаружения, иных сообщений (устных, письменных, сообщений, телефонных звонков) в адрес ответчика не поступало, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке продукции составлены в одностороннем порядке (графа вызов грузоотправителя, поставщика, производителя не заполнена), в актах экспертизы не указаны места проведения экспертизы, в акте экспертиз не указано какие виды мороженного из какой партии были отобраны для оценки. Кроме того, без акта отбора образцов (проб) невозможно идентифицировать какие товары и из какой партии подлежали оценке.

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт порчи по вине ответчика спорной продукции, Ответчик для составления акта не приглашался, все претензии по качеству получены ответчиком за пределами разумных сроков, когда возможность достоверно зафиксировать соответствующие обстоятельства в двустороннем порядке была утрачена, контроль над товаром перешел к поклажедателю, заключения экспертиз не могут служить достоверными доказательствами, поскольку установить достоверно какие виды мороженного, из какой партии были отобраны для оценки установить невозможно.

Поскольку наличие вины ответчика, равно как причинно-следственной связи обществом не доказаны, постольку, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Недоказанность истцом в совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кореновск, Краснодарский край, в доход Федерального бюджета РФ 6 948 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин