Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-17201/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17201/2020
03 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Назарчук Андрей Владимирович (адрес: Россия 143200, город Можайск, Московская область, ул. 20 января 17,28, ОГРН: 307502811800027);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДДЛС" (адрес: Россия, 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский 3/1, лит. Б/№67, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 082 077 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 24.12.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДДЛС" (далее Ответчик, ООО "ДДЛС") с требованием о взыскании 1 082 077 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки № 0108-НАВ от 01.08.2018.

Одновременно с исковым заявлением Истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ДДЛС" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 1 082 077 руб., в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 02.03.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск в суд не направил.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на перевозки № 0108-НАВ (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется за определенную плату (вознаграждение) от своего имени за счет Заказчика организовать перевозки грузов автомобильным транспортом на основании Заявки, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора (п.6.1) оплата перевозки производится Заказчиком на основании счетов Перевозчика, к которым прилагаются акты выполненных работ, счета-фактуры, товарно-распорядительные документы.

Перевозчик неоднократно выставлял Заказчику документы, указанные в п.6.1 Договора, однако Заказчик оплатил задолженность перед Перевозчиком не в полном объеме, со стороны Заказчика образовалась задолженность в сумме 1 082 077 руб.00 коп., которая подтверждается двухсторонне подписанными актами: № 94 от 10.11.2019, № 97 от 17.11.2019, № 99 от 10.12.2019.

В связи с чем, 22.01.2020 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договору перевозки № 0108-НАВ от 01.08.2018, счета № 94 от 10.11.2019, № 97 от 17.11.2019, № 99 от 10.12.2019, акт сверки от 01.10.2019- 19.12.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие договорные отношения между Истцом и Ответчиком - подписанный Договор перевозки № 0108-НАВ от 01.08.2018.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарно-распорядительными документами, подписанные сторонами без возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДЛС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 082 077 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки № 0108-НАВ от 01.08.2018 года, 26 821 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.